die realität | mugging liberal utopia with reality since 2005

2012 - Die Rückkehr der Sheriffs des Kalten Krieges

2012-01-01T14:53:00.002+01:00

Gleich zu Jahresbeginn eine erfreuliche und durchaus auch amüsante Nachricht: das deutsche Team des Firehazard Studio konnte 2010 die Rechte an "Saber Rider and the Star Sheriffs" (im japanischen Original unter dem Titel "Sternenmusketier Bismarck" bekannt) für die Realisierung eines gleichnamigen Videogames erstreiten. U.a. durch "Crowdfunding" finanziert, erscheint nun das Videospiel "Saber Rider and the Star Sheriffs" 2012 für die ersten Gamekonsolen. Die Handlung des Spiels soll sich eng an die Geschichte der US-Version halten, dabei jedoch gewisse "Übersetzungslücken" in der Saber Rider Story mit den Vorgaben des japanischen Originals veredeln.

Saber Rider and the Star Sheriffs war und ist ein Kind des Kalten Krieges und in den 80er Jahren ein riesiger TV-Hit in der westlichen Welt und darüber hinaus gewesen. Auch die Titelmelodie (siehe Artikelende) ist vielen bis heute in bester Erinnerung. Die Geschichte handelt von drei Kriegern und einer Kriegerin, die in High-Tech Kampfanzügen und mit High-Tech Equipment, darunter auch dem riesigen Kampfroboter Ramrod der mit einem Kernfusionsreaktor betrieben wird (...), den Kampf gegen das Böse dieser Welt und dem Weltraum aufnehmen.

Die Macher der TV-Serie wollten in der damaligen Zeit des zumeist kalten, doch immer wieder einmal heissen Krieges zwischen dem Westen und den kommunistischen Ländern, ein unmissverständliches Zeichen an die Zuschauer weiter geben, wer denn in diesem Krieg die Guten sind. So erhielt jeder der "Sheriffs der Sterne"-Krieger eine Landesfahne auf seinen Kampfanzug verpasst: natürlich die US-Flagge, die Tricolore (Frankreich), der Union Jack (Grossbritannien), die japanische Flagge und das High-Tech Pferd des Teamleaders "Saber Rider", galoppiert mit dem Schweizer Kreuz in die Schlachten. Weitere Einzelheiten im Wikipedia-Artikel.

Natürlich darf dieser Artikel aus der Welt der Comics auch mit einem Augenzwinkern gelesen werden. Doch solch eine klar westlich und patriotische TV-Sendung täte einer von Kriegen übersäten Welt wie der Welt im Jahre 2012, in der selbsternannte Gutmenschen abertausende von Menschen in den Tod diplomatisieren und dialogisieren oder Kriege durch falsch verstandene Toleranz (Ahnungslosigkeit) und pazifistischem Nichtstun (Furcht) verschlimmern, dringend wieder nötig. Es ist daher schön, dass eine Serie ein Comeback feiern darf, die Recht und Unrecht zu unterscheiden und konsequent anzugehen weis, und die den Westen als kooperative und erfolgreiche Wertegemeinschaft hochhält.

Sollte das Videospiel Erfolg haben, was wir von DR natürlich hoffen, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass nach dem Videospiel weitere Branchen auf die Wiederauferstandene Serie aufmerksam und entsprechende Franchise Produkte erschaffen werden. Man könnte die Starsheriffs in ihren Kampfanzügen und ihren Kampfroboter Ramrod zum Beispiel in einem US-Blockbuster gegen die vielen Terroristen und Autokraten der Welt in den Krieg schicken. Für einen solchen Hollywood Einsatz könnte das Starsheriff Team dann von einem Air Marshall aus Israel ergänzt werden. Denn wir wissen ja, dass der Westen heute in erster Linie über Israel definiert und verteidigt wird...

Kauft das Spiel, auch wenn ihr keine Gamer seid, und freut euch still und zufrieden, dass damit jene Kultur der wehrhaften, mutigen und innovativen Freiheit unterstützt wird, welche es uns überhaupt erst ermöglicht hat eine High-Tech Serie wie Saber Rider and the Starsheriffs zu erdenken und zu veröffnetlichen... Dies wäre heute nähmlich aus lauter politischer Korrektheit nicht mehr möglich [sic!].

Hier noch das vollständige Intro der TV-Serie...

... und hier noch eine von Petruccifever überarbeiteten Version des Themes...

Unterschriftensammlung: Islam bedeutet Frieden!

2011-11-20T11:04:00.000+01:00

Bereits unterschrieben haben:

die Juden auf der arabischen Halbinsel
die Aramäern in Arabien
die Kopten in Ägypten,
die Armenier in der Türkei,
die Zarathustren in Persien,
die Yesiden in Kurdistan,
den Hindus am Hindukusch
den Buddisthen in Afghanistan
den Griechen im östlichen Byzanz
den Schwarzen südlich der Sahara

Wenn auch Sie der Meinung sind, dass Islam nicht Unterwerfung (= Islam) und Auslöschung
verbunden mit dem Niedergang Kultur – ersetzt durch Kültür und religiönsem Gewaltkult, verbunden mit einer allgemeinen Verarmung - gleichgesetzt werden darf, so unterschreiben Sie noch heute.

P.S.: Dieser Artikel steht ganz im Zeichen "Naivität ist eine Form von Dummheit"...

United in Hate: Liberals and Militant Islam

2011-08-04T16:32:00.001+02:00

Was haben Linke und Islamofaschisten gemeinsam? Der und die Leser/in werden überrascht sein wie viel...

Ja SP? Der Anti-SP-Spot

2011-06-01T08:04:00.002+02:00

Sozialismus, egal in welcher Form, war schon immer ein verführerischer Spielzeugladen für Dumme, Naive und Verzweifelte Versager/innen. Sie wären gut beraten endlich mal was anderes, neues und echt starkes auszudenken...

Bon Jovi Islam

2011-05-07T15:30:00.000+02:00

Wir haben es mit „radikaler Islam“, „extremistischer Islam“, „fundamentalistischer Islam“ und „Scharia Islam“ versucht. Zwangsläufig gab uns die politische Korrektheit „politischer Islam“. Nun kommt ironischerweise in Gestalt der Korrektur einer noch schlimmeren politischen Korrektheit etwas, das wir „Bon Jovi Islam“ nennen könnten. Sein Verfechter Senator Lieberman ist schon fast am Ziel von livin‘ on a prayer.

(Originalartikel: „Bon Jovi Islam“ von Andrew C. McCarthy / Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“).

Das Essay von Senator Lieberman im Wall Street Journal „Who’s the Enemy in the War on Terror?” ist dafür auf dem richtigen Weg. Er ist berechtigterweise bestürzt über das Weiß-Waschen des islamistischen Teils des islamischen Terrors durch die Obama-Administration. Er arbeitet heraus, dass der Präsident „korrekterweise darauf besteht, dass Amerika eine Nation im Krieg ist“, jedoch selbstbesiegend „sich weigert, den Feind zu identifizieren.“ Für Lieberman ist die bevorzugte Behauptung der Administration, wir seien im Krieg mit einem „gewalttätigen Extremismus“, absurd. Unser tatsächlicher Gegner sei ein bestimmter, identifizierbarer Teil der muslimischen Welt.

Alles richtig… außer, dass Lieberman weiterhin genau das zu tut, dessen er Obama beschuldigt: Die Gefahr relativieren. Der Feind, erklärt er, ist der „gewalttätige islamistische Extremismus.“ Er diagnostiziert, dass dessen Ursache eine „terroristisch-politische Ideologie“ sei, die „ausnutze“, was die meisten Muslime gemäß Lieberman als „enorme Differenz zwischen ihrem Glauben“ und den Dogmen dieser Ideologie verstehen.

„Ausnutzen“ ist eine sehr aussagekräftige Wortwahl. Lieberman hat sie aus der National Security Strategy 2006 der Bush-Administration geschürft; jener Leitfaden den Obama zurückgewiesen hat, weil dieser sich gewagt hatte, das I-Wort zu benutzen. Der Senator wiederholt, dass Präsident Bush damals die Gegner als „transnationale Terroristen“ identifiziert hat, „welche die stolze Religion des Islams ausnutzen, um ihrer gewaltsamen, politischen Vision zu dienen.“

Und trotzdem formulierte es die Bush-Administration nicht immer so. Offizielle von Bush pflegten zu sagen, dass diese gerissenen Terroristen „pervertierten“ oder „verdrehten“ oder geradeaus „logen“ was die muslimischen Schriften angehe, um damit ihre Gräueltaten zu rechtfertigen. Die Vergötterung dieser hoffnungslos optimistischen Vision kam 2008, als die verträumte Seite des Bush-Hauses die eher klarsichtigen Kritiker mit dem Ellbogen verdrängten und den Dschihad gegen den „Dchiihad“ als Wort erklärten. Ermahnend, dass wir nicht mehr länger das Wort „Dschihad“ für das Beschreiben von dschihadistischen Attacken beschwören sollen, rationalisierte das Department of Homeland Security, dass „viele so genannte ‚islamische‘ Terrorgruppen die Pfeiler des Islams verdrehten und ausnutzten, um Gewalt zu rechtfertigen.“ Ich antwortete damals (und wiederholte es in meinem neuen Buch, The Grand Jihad):

Der Koran…befiehlt in Sure 9:123 (um nur eines von vielen Beispielen zu nennen), „O die ihr glaubt, kämpft wider jene der Ungläubigen, die euch benachbart sind, und lasst sie in euch Härte finden; und wisst, dass Allah mit den Gottesfürchtigen ist.“ Welcher Teil davon vermutet das DHS (Department of Homeland Security) nun, muss von Terroristen „verdreht“ werden um die vertölpelten Muslime glauben zu machen, dass der Islam Muslimen befiehlt „kämpft wider jene der Ungläubigen, die euch benachbart sind, und lasst sie in euch Härte finden“?

Ich war längst nicht der Einzige der sich beschwerte. Seitdem verschwanden „verdreht“, „pervertiert“ und „lügen“ vom islamophilen Vokabular der Regierung. Uns bleibt also „ausnutzen“. Abgesehen davon gibt es für Senator Lieberman ein echtes Problem: Man kann nur etwas ausnutzen, dass auch wirklich da ist. Es machte für die Islamophilen nur Sinn „ausnutzen“ zu verwenden, als diese noch annahmen, dass die Behauptungen der Islamisten über muslimische Lehren fabriziert seien. Doch diese Behauptungen sind real. Wenn, wie es Lieberman behauptet, Terroristen fähig sind, den „Islam auszunutzen…, um einer gewaltsamen politischen Vision zu dienen“, ist dies, weil die islamische Lehre tatsächlich eine gewalttätige politische Vision unterstützt. Das bedeutet nicht, dass es keine konkurrierenden Interpretationen geben kann. Die Dschihadisten fabrizieren ihre jedoch nicht – sie finden sie in den islamischen Schriften.

Viel entscheidender ist, dass Gewalt nicht die primäre Sorge ist, auch wenn sie selbstverständlich die unmittelbarste ist. Unsere echte Herausforderung besteht darin, dass, gewaltsam oder nicht, die islamische Lehre eine bestehende Verpflichtung zu einer politischen Vision begründet. Islam ist nicht einfach nur eine Religion wie wir das Konzept im Westen verstehen – ein Satz geistlicher Richtlinien denen in einem getrennten, säkularen Staat, Regierungsautorität abgesprochen ist. Der Mainstream Islam fordert eine umfassende politische, ökonomische, rechtliche und gesellschaftliche Theokratie. Seine geistlichen Elemente sind nur ein kleiner Teil eines Systems, und er verwirft die Trennung zwischen Moschee und Staat.

Auch sind es nicht nur Terroristen die den Islam so interpretieren – bei weitem nicht. Die Islamisten haben die vollumfängliche Unterstützung der einflussreichsten klerikalen und rechtswissenschaftlichen Autoritäten des Islams. Dazu gehören die führenden Fakultäten an der ägyptischen Al-Azhar Universität, der Lehrplatz für Sunniten, die eine große Mehrheit der Muslime in der Welt ausmachen. Natürlich gibt es eine vibrierende Debatte in der Ummah über Terrorismus als solches. Doch dies ist in Wahrheit eine Debatte über Taktiken. Es gibt einen breiten Konsens über das strategische Ziel: nicht-terroristische Muslime stimmen im Wesentlichen mit den Terroristen überein, dass der Islam die Errichtung von Scharia-Gesellschaften befiehlt.

Senator Lieberman behauptet, dass für die meisten Muslime „enorme Differenzen zwischen ihrem Glauben und der terroristisch politischen Ideologie welche diesen ausgenutzt hat bestehen“. Das ist nicht wahr. Es gibt Unterschiede bezüglich des Terrorismus, doch ist da eine breite Übereinstimmung, wenn es um die politische Ideologie geht. Der Mainstream des Islams – längst nicht alle Muslime, doch viele Muslime, inklusive die Einflussreichsten – ist überzeugt, dass Amerika das Problem der Welt ist. Eine große Zahl an Muslimen in Amerika – wiederum nicht alle, doch viele – glauben, dass die USA eine Scharia-Gesellschaft sein sollte, ungeachtet der Kernunterschiede zwischen der Scharia und unserer freiheitlichen Kultur die auf individueller Freiheit basiert.

Sogar hinsichtlich Terrorismus ist es nicht akkurat zu sagen, dass es eine „enorme“ Meinungsverschiedenheit zwischen der Masse an Muslimen und Terroristen gibt. Der Unterschied ist klein und nuancenreich. Das Argument verläuft entlang der Frage ob Terrorismus in Amerika, im Gegensatz zu ausserhalb von Amerika, kontraproduktiv ist.

Die Muslimbruderschaft die mit Milliarden saudischen Petroldollars unterstützt wird, hat hier [USA] über ein halbes Jahrhundert am Bau einer islamistischen Infrastruktur gearbeitet. Sie wird von der Muslim Students Associations (mehr als 600 Kapitel in den USA und Kanada),the Islamic Society of North America, the North American Islamic Trust, the Muslim American Society, the Council on American-Islamic Relations (CAIR) und ähnlichen Gruppen angeführt. Sie macht große Fortschritte beim Durchmarsch der Scharia durch unsere Institutionen. Daher das Argument: Viele Muslime – inklusive viele die Osama bin Laden in der Vergangenheit verehrt, oder seine Abscheulichkeiten bagatellisiert haben, die in letzter Analyse wiederum doch alle die Schuld Amerikas seien – denken jetzt, dass Gewalt in den Vereinigten Staaten unnötig ist. Sie sehen es als unangenehm, weil es wahllos Muslime mordet, und als unproduktiv, weil es sich eignet die Amerikaner wach zu rütteln und die Gewinne der Scharia zurückzudrängen. Diese Muslime sind sich einig, dass Amerika eine wohlverdiente Strafe zusteht, glauben jedoch, dass es effektivere Wege als den Terrorismus gibt, um dies herbei zu führen.

Die primäre Bedrohung die diese Klicke in unserem Heimatland darstellt, ist nicht die Gewalt, wie es Lieberman auslegt. Es ist die Sabotage. Dies ist nicht meine Wortwahl: die Muslimbruderschaft selbst beschreibt die Bedeutung in einem internen Memorandum 1991 frei heraus: Die Organisation und ihre Anhängerschaft befinden sich in einem „großen Dschihad zur Eliminierung und Zerstörung der westlichen Zivilisation durch Sabotage von innen heraus“. Dies ist nicht nur, oder grundsätzlich, eine „gewaltsame politische Ideologie“. Es ist eine politische Ideologie die darauf abzielt, uns mit allen Mitteln auf brechen und biegen zu verdrängen. Die Frage der Gewalt oder Gewaltlosigkeit ist taktischer Natur und sekundär.

Ferner gibt es außerhalb der Vereinigten Staaten eine breite muslimische Unterstützung – nicht einstimmig, doch breit – für den Terrorismus gegen Israel und gegen Amerikaner die in muslimischen Ländern operieren. Um das Stichwort bei Al-Azhar und anderen einflussreichen Zentren aufzunehmen, bestreiten Millionen von Muslimen, dass diese Massenmorde überhaupt „Terrorismus“ sind; sie nennen es „Widerstand“. Deshalb können sie dir in die Augen sehen und sage, dass sie den „Terrorismus verurteilen“. Man bringt sie allerdings niemals dazu die Hamas oder Hisbollah namentlich zu verurteilen. Diese Terrororganisationen beanspruchen nun demokratische Legitimität, weil Muslime – nicht nur Terroristen, jedoch der durchschnittliche Moslem – im Libanon und den palästinensischen Gebieten an die Urnen strömten und für diese gestimmt haben. Genauso wie Millionen von Muslimen im Irak für islamistische Parteien gestimmt haben, die mit dem Iran und der Hisbollah schmusen, während der Westen verschmäht und Israel zugleich entrechtet wird.

Senator Lieberman muss für sein Kritisieren der Obama Administration, die sich weigert den islamistischen Feind beim Namen zu nennen, applaudiert werden. Dennoch, trotz der Züchtigung des Präsidenten für das Verletzen des Axioms von Sun Tzu, dass „die erste Regel im Krieg ist, seinen Gegner zu kennen, um ihn besiegen zu können“, ist Lieberman ebenfalls in Übertretung, wenn er versagt anzuerkennen, dass Gewalt nicht die Hälfte der zivilisatorischen Herausforderung darstellt, der wir die Stirn bieten müssen.

Der Senator ist ferner livin‘ on a prayer wenn er darauf beharrt, dass es einen gedeihenden, großartigen, moderaten Islam gibt. Er erklärt:

Es steht außer Frage, dass gewaltsame islamistische Extremisten versuchen, einen „Kampf der Kulturen“ zu provozieren und wir diese hasserfüllte Lüge diskreditieren müssen. Wir müssen die nicht-gewaltsame muslimische Minderheit ermutigen und ermächtigen, ihre Stimme zu erheben und die islamistisch extremistische Ideologie, verantwortlich für den Mord an zehntausenden von unschuldigen Muslimen und Menschen anderer Glauben, als Entweihung des Islams zu verurteilen. Wie können wir erwarten, dass diese Muslime den Mut haben aufzustehen, um dies zu tun, wenn wir Unwillens sind, den Feind als dramatisch verschieden zu definieren und zu beschreiben.

Wenn wir es doch nur herbeiwünschen könnten. Obwohl es eine nicht-gewalttätige muslimische Mehrheit gibt, im Sinne, dass die meisten Muslime nicht terroristische Taten begehen würden, verurteilt diese Mehrheit nicht, was Lieberman „die islamistisch extremistische Ideologie“ nennt. Weit entfernt vom Denken, dass diese eine „Entweihung des Islams“ ist, stimmen sie damit überein. Sie sind nicht mit der Gewalt in Amerika einverstanden. Doch sollten wir vielleicht einmal Israel fragen – ein Staat der für die Verteidigung gegen unaufhörliche islamistisch terroristische Angriffe zum Außenseiter wurde – ob die Muslime der Welt die Hamas verurteilen oder sich zu deren Unterstützung erheben. Vielleicht sollten wir die Al-Azhar Fakultät fragen, wie ihre Antwort war, als Scheich Yusuf Qaradawi, der geistliche Führer der Muslimbruderschaft und der weltweit einflussreichste sunnitische Kleriker, eine Fatwa gut hieß, die Selbstmordattentate in Israel und die Ermordung amerikanischer Truppen im Irak befürwortete.

In der realen Welt mit dem realen Islam ist Israel isoliert weil Muslime die Sache der Hamas global unterstützen und den Westen immer mehr anstacheln mitzuziehen. Die Al-Azhar Fakultät stellte sich hinter Qaradawi weil der Mainstream Islam Anstrengungen zur Implantation westlicher Ideen und Institutionen in muslimischen Ländern als Affront sieht, dem mit Gewalt begegnet werden muss, und dies bis die Westler gehen, selbst wenn die Westler glauben, sie täten humanitäre Arbeit um Muslimen zu helfen. Man hat das Gefühl, dass Senator Lieberman diese unglückliche Wahrheit versteht. Warum würde er sich sonst die Mühe machen anzumerken, dass Terroristen „unschuldige Muslime“ ermordet haben? Das traurige Faktum ist, dass der Mord an unschuldigen nicht-Muslimen nicht genug ist um die Ummah zu bewegen.

Fast am Ziel von livin‘ on a prayer zu sein, wird nicht funktionieren. Eine dominierende, verwestlichte, post-Scharia islamische Ideologie wird nicht plötzlich auftauchen, nur weil wir dies gerne so hätten. Was möglicherweise von Dean Acheson, den Senator Lieberman bewundernd anführt, gesagt wurde ist, dass wenn wir trotzdem so tun als ob, wir uns weder für unsere Feinde harmlos machen, noch uns selbst befähigen, uns und unsere Freiheit zu schützen.

(Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“. Der Artikel „Bon Jovi Islam“ von Andrew C. McCarthy wurde im Original in National Review publiziert und ist online hier zu finden. Andrew McCarty ist Senior Fellow am National Review Institute und Autor des kürzlich erschienenen „The Grand Jihad: How Islam and the Left Sabotage America.“)

Irans arabischer Sklave

2010-12-29T16:02:00.000+01:00

Im Islam wurde die Sklaverei als Notwendigkeit während Kriegen institutionalisiert und vorangetrieben. Unsere gesamte Geschichte hindurch finden wir Fälle, in denen der ‚Feind‘ bei Eroberungen von einem die Glaubenssätze des Korans befolgenden muslimischen Herren zum Sklaven gemacht wird.

Selbst heutzutage sehen wir die bleibenden Fingerabdrücke der Sklaverei in islamischen Gesellschaften in Form von Menschenhandel, frühzeitigen Zwangsehen, Missbrauch betreibenden Hausherren, Verstümmelungen von Frauen etc. Aber wir sind heute auch Zeugen einer machiavellistischen Form von Sklaverei in vielen islamischen Gesellschaften des Nahen Ostens. Auf dieser Grundlage spricht viel dafür, dass [Syriens Präsident Bashar] Assad zum arabische Sklaven des Iran geworden ist.

Von Farid Ghadry aus Yedioth Ahronot, 11. November 2010

Dieser Befund basiert auf mehreren untergeordneten Faktoren. Im Jahr 2000 kam Assad im Alter von 34 Jahren an die Macht. Während er noch die Machtausübung erlernte, griff er angeblich im Irak die größte Macht mit Selbstmordkommandos an. In Anbetracht seines Hintergrunds als gelernter Arzt ist es kaum denkbar, dass er ohne iranische Unterstützung und Hilfe zu solch einer wagemutigen Politik fähig gewesen wäre.

Ein weiterer Faktor ist das vergebliche Bemühen des US-Außenministeriums, Assad von Ahmadinejad abzulösen, obgleich die Zeichen für einen Erfolg mit einem dialogbegierigen neuen US-Präsidenten gut standen. Das Scheitern bleibt für viele, die sich noch immer am Kopf kratzen, ein Rätsel. Wenn man noch hinzufügt, dass Assad sich der Hisbollah im Libanon unterworfen hat, kann man zu keinem anderen Schluss kommen, dass hier ein arabischer Sklave unter iranischem Würgegriff agiert.

Um dieses Verhältnis zu vernebeln, streut der Iran jedoch Informationen, wonach Assad die Hisbollah im Libanon zu bekämpfen beabsichtige, und einige sehr kluge Leute glauben tatsächlich daran.

Im September hat Assad mehreren Geheimdienstquellen zufolge seine vier Sicherheitssäulen umbesetzt, einige mit Generälen, die stark vom Iran begünstigt werden. Einer davon ist Generalmajor Zouhair Hamas, der wahrscheinlich von den iranischen Revolutionswächtern ausgewählt wurde und nun für die innere Sicherheit Syriens verantwortlich ist. Dies zeigt abermals ganz deutlich die Widersprüchlichkeit, die man zwischen Assads Dreistigkeit auf der Weltbühne und seiner Unterwerfung unter den Iran bei innersyrischen Angelegenheiten entdecken kann.

Für die Schachspieler unter uns: Wie ist es möglich, über Nacht von einem Spieler mit einer Elo-Zahl unter 1000 zu einem Meister zu werden? Die Erklärung ist einfach.

Assad ist ein Sklave des Iran geworden, weil sein Vater ihm auftrug, um keinen Preis die Macht zu verlieren. Es scheint zudem, dass der Iran im selben Raum präsent war. 2004 wird sich Assad die Frage gestellt haben: Wer kann meine Herrschaft am besten beschützen, die Amerikaner oder die Iraner? Unter einem amerikanischen Schutzschirm würde seine Herrschaft vor einem weiteren Krieg sicher sein, aber er würde ständig in einem Raum mit alten arabischen Führern, denen er sich nicht beigesellen kann, und einer neuen aufsteigenden Macht in seiner Nachbarschaft Stuhltanz spielen müssen. Mit dem Iran wäre sein Rücken gedeckt und er könnte die Rolle des Spielverderbers gegenüber dem Westen und anderen arabischen Herrschern spielen, wie sein Vater es ihn gelehrt hatte.

Im Gegenzug hat Ahmadinejad eine lange Reihe von Forderungen gestellt und erfüllt bekommen, einschließlich der Waffenlieferungen an die Hisbollah, einen großen Fußabdruck des iranischen Militärs und religiöser Aktivposten und Symbole innerhalb Syriens, ein NATO-ähnliches Waffenaustauschprogramm zur Stationierung und Aufwertung von Raketensystemen zum Schutz des Iran und - weit wichtiger – einen Hisbollah-Fußabdruck innerhalb Syriens für den Fall, dass Assad dem Iran den Rücken kehrt.

Aber als Meisterschachspieler haben die Iraner Assad auch darum gebeten, dem Westen auf den Fersen zu bleiben, indem er den USA Geheimdienstinformationen zu Al-Qaida-artigen Terroriten liefert, die auch Feinde von Iran und Syrien sind, und damit hoffen lässt, er würde bereit sein, die Seiten zu wechseln.

Die Region findet sich in dieses neue Herr-und-Knecht-Verhältnis zwischen Ahmadinejad und Assad an, von dem wenige glauben, dass es existiert, da sie sehen, wie Assad die Muskeln spielen lässt. Aber hinter den Kulissen hält der Iran die Fäden in der Hand, wobei es im Interesse der Iraner liegt, Assad, den Araber, an einer langen Leine zu halten, damit er seine Nachbarn im Auftrag der Mullahs beißen kann. So hat zum Beispiel Saudi-Arabiens König Abdullah den Libanon für ein paar Pfennige verkauft, da er ein iranisches Eindringen in das mehrheitlich schiitische Dammam in der Ostprovinz durch den Irak fürchtete. Man kann sich denken, wer Abdullah indirekt mit diesem Unsinn gefüttert hat. Niemand anders als der Iran.

Während Bashar Assads Vater Macht als weichen Aktivposten behandelt hat, den man diskret ausbeuten kann, nutzt Assad sie zur Effekthascherei gegenüber der Arabischen Liga, dem Westen und Israel. Das Lustige ist, dass Assad, der arabische Sklave Irans, glaubt, es sei seine eigene Überlegenheit, die ihn an der Macht hält. Das passiert, wenn ein Augenarzt es versäumt, seine eigenen Augen zu untersuchen.

Decision Points by George W. Bush

2010-11-15T14:20:00.002+01:00

Von vielen linken Medien, Politikern und anderen halbgebildeten Versagern, wurde und wird Präsident George W. Bush oft als "dumm" und/oder "kriegstreibend" (u.a.) verhöhnt. Sie kritisieren an ihm all das, was der jetzige Präsident, Barack Hussein Obama, tatsächlich ist... ;)In seinem Buch "Decision Points" macht Präsident Bush dem intelligenten Leser klar, dass er alles andere war und ist, als die naiven Oberflächenkratzer gerne hätten.

Jüdische Demokratie – ein seltsamer Fall?

2010-10-28T09:59:00.000+02:00

Israels Charakter als jüdischer und demokratischer Staat wird in der nationalen und internationalen Debatte immer wieder angefochten. In der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Azure hat nun der israelische Rechtsgelehrte und frühere Minister Amnon Rubinstein einen grundlegenden Aufsatz veröffentlicht, der zu dem Ergebnis kommt, dass sich die beiden Elemente des israelischen Staatsverständnisses keineswegs ausschließen müssen. Als Voraussetzung dafür führt der Autor eine national-kulturelle und eben nicht religiöse Interpretation der jüdischen Identität ins Feld.

„Obwohl die Bedenken hinsichtlich Israels zweifältiger Identität zahlreich und verschiedenartig sind, haben sie doch eines gemeinsam: Sie alle setzen voraus, dass der Staat jüdisch im religiösen Sinne des Wortes ist. Ich werde jedoch zu zeigen versuchen, dass wir, wenn wir Israels Jüdischkeit als wesentlich national oder kulturell statt religiös definieren – und damit zu Herzls ursprünglicher zionistischer Vision zurückkehren -, entdecken würden, dass viele (wenn nicht alle) dieser Bedenken sich als null und nichtig erweisen würden und ein jüdischer Staat in letzter Konsequenz in keiner Weise mit dem liberal-demokratischen Staat in Widerspruch steht.“

„Ziel des Zionismus ist immer gewesen, die Juden in ein normales Volk zu verwandeln, „eine Nation wie alle anderen“. Wird Israel jemals ein säkularer jüdischer Staat werden? Herzl, Jabotinsky und Ben-Gurion hofften dies ganz gewiss, aber die bisherige Erfahrung Israels hat das Gegenteil bewiesen. Einerseits beeinträchtigt der andauernde Konflikt mit den Arabern die Fähigkeit des Landes, in einem fortschrittlichen, liberalen Sinne demokratisch zu werden. Ja, Israel ist eine Demokratie mit Schwachstellen. Aber andererseits haben alle Demokratien Schwachstellen, jede auf ihre eigene Weise. Wenn Israel mit anderen Staaten verglichen werden soll, dann nicht mit solchen, die in Frieden und Sicherheit leben, sondern mit solchen, die von Krieg und Gewalt betroffen sind. An diesem Standard gemessen, schlägt sich Israel erstaunlich gut. Dennoch bleibt die Notwendigkeit, die israelische Demokratie zu perfektionieren, bestehen. Die Notwendigkeit, den säkular-nationalen Zionismus von den Fesseln der ultraorthodoxen Sichtweise auf das Judentum zu befreien, ist in der Tat eine Angelegenheit von größter Bedeutung geworden. Die jüdische Tradition, die unter den Bedingungen von Exil, Verfolgung und Leid formuliert wurde, muss neu interpretiert und den Bedürfnissen einer modernen, pluralistischen Gesellschaft angepasst werden.

Dies ist keine leichte Aufgabe. Der Oberste Gerichtshof hat darauf bestanden, dass die beiden leitenden Attribute „jüdisch“ und „demokratisch“ auf solch eine Weise verstanden werden müssten, dass sie kompatibel miteinander sind. Nach dem ‚Grundgesetz: Würde und Freiheit des Menschen‘ hat das Gericht die Macht, die gesamte Gesetzgebung der Knesset juristisch zu prüfen, die diesem Gesetz nachfolgt, aber nicht die, die ihm vorangegangen ist. Doch ist es genau die letztere, die im Kontext unserer Diskussion problematisch ist. Damit Israel vollends demokratisch werden kann, müssen radikale Änderungen in der Gesetzgebung vorgenommen werden, die gegenwärtig immun gegenüber juristischer Überprüfung ist. Diese müssen die Einführung der Zivilehe und Zivilscheidung beinhalten; ein Einwanderungsgesetz, das die Rechte von Nichtjuden berücksichtigt; ein Konversionsgesetz, dass nicht exklusiv orthodox ist; ein Gesetz, das alle Denominationen des Judentums anerkennt; und ein Grundgesetz, dass die Religionsfreiheit schützt.

Dies sind Angelegenheiten, die die israelische Gesellschaft und ihre Politiker in den kommenden Jahren werden anpacken müssen. Die Aussichten, dass solche Rechtsreformen in der nahen Zukunft stattfinden werden, sind angesichts des wachsenden Einflusses der ultraorthodoxen Gemeinde gering. Gleichzeitig erlebt Israel jedoch den Aufstieg eines aktivistischeren säkularen Sektors, der durch die Einwanderer aus der früheren Sowjetunion verstärkt worden ist. Trotz gegenteiliger rechtlicher Definitionen durchlaufen viele nichtjüdische Einwanderer eine Art von säkularer Konversion: Sie besuchen jüdische Schulen, dienen in der Armee und werden praktisch ununterscheidbar von säkularen israelischen Juden. Ob dieser Prozess das Wesen jüdischer Identität ändern oder am Ende absterben wird, bleibt abzuwarten.

Eine national-kulturelle Interpretation jüdischer Identität, wie sie hier vorgeschlagen wird, würde einen weiteren Vorzug haben: Sie würde nicht nur einige der schwierigsten Probleme der israelischen Gesellschaft entflechten, sondern auch die Spannungen mildern, die ihre Beziehungen mit dem palästinensischen Volk und der israelisch-arabischen Minderheit charakterisieren. Eine nicht-religiöse, nicht-messianische Betrachtung des jüdischen Staates würde gemeinsam mit einer Betonung seiner demokratischen Aspekte die Unterstützung für eine Zwei-Staaten-Lösung festigen – und das Erreichen eben dieser erleichtern. Und sie würde gewiss die Lage der israelischen Araber verbessern, die sich dann nicht von anderen nationalen Minderheiten unterscheiden würden, die in einer liberalen Demokratie leben.

Wollen wir also zur Anfangsfrage zurückkehren: Kann Israel sowohl jüdisch als auch demokratisch sein? Die Antwort ist – wie dieser Essay hoffentlich gezeigt hat – alles andere als einfach. Wenn wir genug Mut dazu haben, zu versuchen, eine Art von ehrenvollem Modus Vivendi mit unseren arabischen Nachbarn zu finden; wenn wir die Verantwortung auf uns nehmen, die jüdische Tradition in einer liberalen, toleranten Weise neu zu interpretieren; und - am wichtigsten – wenn wir die Weitsicht besitzen, den jüdischen Nationalismus zu einem Konzept zu erheben, das vollends kompatibel mit einem wahren demokratischen Ethos ist – dann ist die Antwort am Ende ‚Ja‘.“

Den vollständigen Aufsatz gibt es unter diesem Link.

(Azure 41/Sommer 2010)

Zeit für eine Richtungsänderung

2010-10-14T10:35:00.000+02:00

Immer wieder wird uns von Gutmenschen und anderen ideologischen Spinnern vorgemahlen, dass die Lösung des Konfliktes zwischen dem einzigen demokratischen Staat im Nahen Osten, Israel, und den ischmaelitischen (Phillister-)Terrororganisationen auf palästinensischem Land, entscheidend für unser aller Sicherheit sei. Die seit jeher antisemitische katholische Kirche sieht darin sogar den Grund für einen "Exodus" der palästinensischen Christen und warnt vor den Gefahren für die "Geburtsstätte des (katholischen) Christentums". Einmal davon abgesehen, dass der Jude Jeschua ("Jiises") kein "Christ" oder "Gott", sondern überzeugter und Thora-lernernder Jude war (für den es nur seinen Vater anzubeten gab und nicht sein griechisches Ego), die katholische Kirche ihren hellenistischen Schmarren in Erez Israel verbreiten will und die Gutmenschen der Politik ihr linkes Multikulti-Dogma durchdrücken wollen, handelt es ich bei diesem "make love not war" Mantra um vollendeten Blödsinn auf Stelzen.

Wie Max Booth korrekt in Bezug auf die Hisb'allah (Partei Allahs) herausgearbeitet hat, die übrigens so aggressiv wie noch nie ist, "es ist höchst überraschend, dass die Obama Administration so viel Energie für die Verhandlungen zwischen den Israelis und der palästinensischen Autorität aufzuwenden gewillt ist. Selbst wenn die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Abschlusses gegeben wäre, würde es den Bedrohungen die von der Hamas und der Hisb'allah ausgehen, nichts entgegensetzen." Max Boot liegt völlig richtig. Die Bekämpfung der Terroristen sollte für alle Beteiligten und "Besserwisser" eine höhere Priorität haben, als eine verbündete Regierung zusammenzustauchen, damit diese ein Moratorium für den Bau von Wohnhäusern verlängert. Aber wir wissen schon lagen, dass Palästina, genauso wie inzwischen Europa nahezu vollständig, "Judenrein" sein soll.

Die Weisheit von Obambi und all den linksideologischen Gutmenschen der Welt, ist relativ einfach: der "Friedensprozess" ist die Vorbedingungen, damit sich alle anderen Probleme von selbst lösen, der Gefahr einer iranischen Atommacht inklusive. Dies ist enorm, ja beinahe extrem unlogisch und tatsächlich diese Art von Verhalten mit dem wir (bspw. mit Israel-Bashing) lediglich all die andere Akteure der Region gestärkt haben.

Es gibt viele Gründe den Friedensprozess abzubrechen. Doch der beste dafür ist, dass man damit den linken Ideologen weitere Entschuldigungen und Täuschungen verunmöglicht und diese sich so den schweren Fragen stellen und harte Entscheidungen treffen müssen. Es ist unsere Vergesslichkeit gegenüber echten Gefahren und unsere Obsession mit dem Unerreichbaren die unsere Freunde und Feinde zur Überzeugung gelangen lassen, dass wir im Westen zutiefst unseriös sind.

Der Brief von Bush, die Unterschrift von Obama Botschafter Ben-Zeev: Es geht nicht um die Siedlungen

2010-10-11T17:58:00.000+02:00

Binyamin Netanyahu hat drei gute Gründe, den Siedlungsbau in Judäa und Samaria fortzusetzen. Der erste Grund ist die Glaubwürdigkeit. Netanyahu hat sich verpflichtet, die Bautätigkeiten im Herbst 2010 wieder aufzunehmen, und wenn er dies nicht tut, wird er seine Glaubwürdigkeit sowohl nach innen als auch nach außen verlieren. Der zweite Grund ist die Überlebensfähigkeit. Die Einfrierung des Siedlungsbaus würde Avigdor Lieberman stärken, die Shas-Partei entfremden und Netanyahu vom Machtzentrum der Rechten entfernen. Der dritte Grund ist Fairness. Yitzhak Rabin, Ehud Barak und Ehud Barak ließen alle während eines Friedensprozesses in Judäa und Samaria bauen. Die Forderung, Netanyahu solle anders verfahren – während von den Palästinensern nichts zur Förderung des diplomatischen Prozesses verlangt wird – ist eine höchst unfaire Forderung.

Von Ari Shavit aus (Haaretz 07.10.2010)

Doch Netanyahu hat auch drei ausgezeichnete Gründe, den Siedlungsbau in Judäa und Samaria einzufrieren. Der erste Grund ist Barack Obama. Sollte Netanyahu nicht mit dem Präsidenten kooperieren, würden die USA in einem hastigen und gefährlichen Prozess mit möglichweise katastrophalen Konsequenzen eine Zwangsregelung vorantreiben, die Israel hinter die Grenzen von 1967 zurückwerfen würde. Der zweite Grund ist Barack Obama. Sollte Netanyahu in eine frontale Konfrontation mit dem Präsidenten geraten, würden die USA Israel nicht beistehen, wenn der iranische Moment der Wahrheit kommt. Der dritte Grund ist Barack Obama. Sollte Netanyahu den Präsidenten verletzen, würden die USA sich nicht erheben, wenn Israel den rutschigen Abhang der Delegitimierung hinab schlittert und zu einem Paria-Staat wird.

Die Sorgen sind groß. Die Falle ist real. Gegenwärtig ist Netanyahu im Recht, aber er ist nicht klug. Sein Beharren auf einer Sache, die nicht existentiell ist, gefährdet die existentiellen Interessen Israels. Seine Zögerlichkeit beim Fällen einer Führungsentscheidung lässt ihn und seine Regierung in einem lächerlichen Licht erscheinen. Nach langen Wochen der Beratung zwischen Washington und Jerusalem ist noch immer nicht die kreative Idee gefunden, die den Frieden aus dem Schlamm ziehen und eine amerikanisch-israelische Kollision in diesem Winter verhindern würde.

Hier eine kreative Idee: Für das Einfrieren des Siedlungsbaus in Judäa und Samaria für 60 Tage würden die USA ihre Verpflichtung gegenüber dem Brief des US-Präsidenten Bush vom April 2004 erneuern.

Bushs Brief wurde Sharon im Austausch für den Abzug aus dem Gaza-Streifen übermittelt. Er enthält die vage Zusicherung, dass bei einem Friedensschluss die Siedlungsblöcke bei Israel verbleiben und die palästinensischen Flüchtlinge nicht in israelisches Territorium zurückkehren würden. Als Oppositionsführer pflegte Netanyahu diesen Brief verächtlich zu behandeln. Als Ministerpräsident hat er seine Bedeutung verstanden und fordert von Obama, ihn zu respektieren. Obama hat sich geweigert. Nun besteht die goldene Gelegenheit für einen wegweisenden amerikanisch-israelischen Deal: Israel wird der Bitte der Obama-Administration in der Frage der Einfrierung nachkommen, während die Obama-Administration sich den Brief von Präsident Bush Wort für Wort zu Eigen machen wird.

Für Netanyahu handelt es sich hier um eine Win-win-Situation. Sollte Obama zustimmen, wäre das für Israel ein signifikanter diplomatischer Erfolg, der seine Position auf dem internationalen Schauplatz und bei den Verhandlungen über ein Endstatusabkommen erheblich verbessern würde. Sollte Obama sich weigern, würde der Streit nicht um 1000 lächerliche Wohnungen in den Gebieten gehen, sondern um die Glaubwürdigkeit der USA: Nicht Netanyahu wäre dann der Verweigerer, sondern Obama. Wenn sich zeigen würde, dass der amtierende US-Präsident sich den Zusicherungen entziehen würde, die der vorherige US-Präsident gegeben und von der großen Mehrheit in beiden Häusern des Kongresses verabschiedet wurden, würde Israel von einer Position moralischer Unterlegenheit zu einer Position moralischer Überlegenheit gelangen.

Die Angelegenheit ist nicht lediglich eine taktische. Um einen israelisch-palästinensischen Frieden zu schmieden, muss Israel beinahe-existentielle Risiken auf sich nehmen. Um derartige Risiken auf sich nehmen zu können, braucht Israel solide amerikanische Garantien. Wenn die USA ihre früheren Garantien in Stücke reißen, haben auch zukünftige Garantien keinen Wert. Somit wird die Frage der amerikanischen Glaubwürdigkeit zu einer existentiellen Frage. Jeder vernünftige Amerikaner – im Kongress, in den Medien und im Mittleren Westen – würde verstehen müssen, dass wer die amerikanische Glaubwürdigkeit aufs Spiel setzt, den Frieden genauso gefährdet wie jemand, der in Siedlungen baut. Es ist Zeit, dass sowohl Washington als auch Jerusalem mit der Rechthaberei aufhören und beginnen, weise zu sein und die Frage der Glaubwürdigkeit gemeinsam mit der Frage der Einfrierung behandeln. Obama kann Bush nicht leiden. Netanyahu hat Sharon nicht geschätzt. Und dennoch ist die einzige Rezeptur, die Obama und Netanyahu retten kann, die Rezeptur Bush-Sharon.

Überraschte Linke

2010-10-04T17:21:00.000+02:00

Linke erwarten ständig, dass Konservative der Karikatur entsprechen welche sie aushecken. Sie waren schockiert, dass christliche Konservative Sarah Palin wegen ihrer unverheirateten, schwangeren Tochter nicht aus der Stadt jagten. Sind Konservative nicht prüde und intolerante Misogynisten? Umm, nein.

(Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“ / Originalartikel: „Liberals Surprised Again“ von Jennifer Rubin).

Nun, sie können auch nicht glauben, dass Konservative Ken Mehlman, der sich öffentlich als Schwul outete, einfach so akzeptieren können. Man kann die Enttäuschung bei Links regelrecht spüren – werden die Konservativen ihn nicht verstoßen? Nein, und die meisten interessierts nicht einmal.

Ich denke das Problem ist dies: Linke und Liberale haben mehr Freunde die schwul sind, als Freunde die konservativ sind … oder evangelikal … oder Waffenbesitzer. Sie beschuldigen Konservative des klösterlichen Lebens, jedoch sind es die städtischen Linken die sich in homogenen Gemeinschaften zusammenschliessen (bswp. San Francisco, West L.A.) und können ihr ganzes Leben verbringen ohne jemals eine ernsthafte Beziehung mit irgendjemandem eingegangen zu sein, der sich nicht ausnahmslos auf ihrer Wäscheliste unveränderlicher Wahrheiten eingeschrieben hat (bspw. globale Klimaerwärmung ist real, Abtreibung auf Wunsch ist heilig, Regierungen kreieren Arbeit). Sie bemühen sich nicht um das Verstehen der konservativen Beweggründe hinter deren Positionen – es ist so viel einfacher anzunehmen, dass diese in Ignoranz und Scheinheiligkeit gründen. Michelle Obama umschreibt es mit „Niederträchtigkeit“.

Dies ist der Grund warum linke Medien Reporter anheuern, welche über den „konservativen“ Herzschlag berichten. Wie Margaret Mead sollen diese in weit abgelegene Gebiete trampen und anschliessend über die Gewohnheiten und Gebräuche der Eingeborenen berichten. Würden man Konservative tatsächlich verstehen und kennen, bräuchten sie keine Reporter mit Spezialaufträgen.

Es war und bleibt ein sehr grosser Vorteil der Konservativen – sie verstehen ihre ideologischen Gegner viel besser als ihre Widersacher sie verstehen. Darum ist Harry Reid von der Tatsache begeistert, dass Hispanoamerikaner Republikaner sein können, die Linke kann sich keinerlei andere Erklärung für Widerstand gegen die Ground Zero Moschee vorstellen als Islamophobie und Obama behandelt seine Waffen und Bibel tragenden Landsleute als wären sie Ausserirdische. Und sie sind es, jedenfalls für ihn und seinesgleiche, tatsächlich.

Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“. Der Originalartikel „Liberals Surprised Again“ von Jennifer Rubin wurde im Original exklusiv beim COMMENTARY MAGAZIN – auch die Bibel der Neokonservativen genannt – publiziert und ist online hier zu finden. Jennifer Rubin ist Redakteurin bei PJM in Washington, D.C. und bloggt für den Commentary Blog CONTENTIONS.

Aufstieg von Palin, Niederlage der Linken

2010-09-22T15:43:00.004+02:00

In die Flucht geschlagen hat sie sie auf jeden Fall. An der Demonstration vom letzten Samstag auf der National Mall, bot Sarah Palin eine eloquente und bewegende Ehrung unserer Dienstleistenden und einen überparteilichen Aufruf zur Wiederherstellung – nicht Transformation – von Amerika. Es sollte der ganze Text gelesen werden. (Wenn du von den Geschichten der drei heroischen Soldaten nicht zu Tränen gerührt wirst, hast du ein Herz aus Stein.)

(Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“ / Originalartikel: „Palin in Ascendance, Liberals Admit Defeat“ von Jennifer Rubin).

Ich muss zugeben, dass ich meine Vorbehalte über die Glenn Beck Demonstration hatte. Um es milde auszudrücken, ich bin kein Fan von Glenn Beck, und seine Rhetorik hat den Linken und Liberalen schon oft Futter geliefert um die Rechte als extrem und hetzerisch darzustellen. Doch beide, er und natürlich Palin, verhielten sich professionell – sie hielten sich an die prinzipiellen Themen von Glauben und Dienst am Land. Dass die Medien nicht ein einziges umstrittenes Statement finden konnten, ist Anerkennung für das gute Urteilsvermögen und die Zurückhaltung die gezeigt wurden.

Währenddessen hat Palin die Linke klar in heller Aufregung. Sie haben es endlich erkannt: Palin redefiniert den Feminismus. In der New York Times, zeigen zwei liberale Feministinnen mehr als nur ein bisschen Sorgen bzgl. der unaufhaltsamen Power von Palin. Um es unverblümt auszudrücken, sie sind auf Palin neidisch:

In den 24 Monaten seit ihrem Auftauchen auf der Bühne in Dayton, Ohio, hat Ms. Palin Experten und Journalisten bezaubert die ihr unzählige Fernsehstunden, Kolumnenzeilen, Twitter Nachrichten und Facebook Updates gewidmet haben, während bei der Linken Empörung und Frustration provoziert wurden.

Die Linke sollte von alle dem empört und frustriert sein – jedoch genauso über das eigene Fehlschlagen wie auch über Palins Aufstieg. Seit der Wahl 2008 haben progressive Führer wenig getan um den nationalen Appetit nach weiblichen Führungspersönlichkeiten anzugehen. Und trotz (oder wegen) ihrer kontinuierlichen Obsession mit Ms. Palin, haben sie nichts getan um die anti-Abtreibung, pro-Abstinenz, Sozialisten-Basher Tea Party Enthusiastin zu stoppen und zum Symbol amerikanischer Frauen in der Politik des 21. Jahrhunderts werden zu lassen.

Darauf könnt ihr euch verlassen. Man muss erkennen, dass Palin durch Vorbild bewiesen hat, dass weibliche Politikerinnen nicht nach der der pro-Etatismus (engl. Big Government), pro-Abtreibung, pro-Sozialstaat Linie tänzeln müssen. „Ms. Palin hat ein Grossteil von 2010 damit verbracht ihren politischen Bona Fides aufzupolieren und ihren Einfluss durch die Mama Grizzlies, eine Gang von Sarah Unterstützten und Unterstützenden, nicht konformistischen, politisch engagierten Frauen („maverick-y‘s“) die Amerika mit gesundem Menschenverstand ‚zurück holen‘ wollen.“ Genau das tat sie und sie hat zugleich bewiesen, dass sie die effektivste weibliche Politikern des Landes ist. Sorry, Hillary – während du das Boten-Girly für die Auslandspolitik-Wrackstücke von Obama gespielt hast, erklomm Palin den Thron. (Die Tage von Nancy Pelosi sind gezählt.) Die Linke schwenkt die weisse Flagge zur Aufgabe:

Selbstverständlich ist es einfach für Liberale über Ms. Palins „you go, girl!“ Ethos sowie der zunehmenden Übernahme feministischer Symbole abzulachen. Wir Progressive nehmen ihre Referenzen auf die Frauenbewegung – von ihrer Validität als Kandidatin ganz zu schweigen – mit verächtlichen Blicken auf und sehen sie als düstere, opportunistische, gemeine Abschlussballkönigin, bei der alles heisse Luft ist und keinerlei Polit-Muskeln vorhanden sind…

Wenn Sarah Palin und ihre Helfer erfolgreich umdefinieren was es bedeutet eine wegweisend politisch tätige Frau zu sein, dann nur weil die Progressiven dies zuliessen – und indem man dies tut, stellt man damit sicher, dass wenn es ums Geschichte schreiben geht, niemand sonst da sein wird als Mama Grizzlie um diesen Job zu tun.

Wow.

Und es ist sogar tatsächlich noch schlimmer als der Besorgte vom Dienst der New York Times zugibt. Palin übertrumpfte die Linke nicht nur in Sachen Stil, sie schaffte es auch sich nahezu jeder Sache anzunehmen und diese professionell zu managen – ObamaCare, Bailouts, Israel, Steuern, amerikanischer Exzeptionalismus und die Konjunkturprogramme – dies alles in einer Art und Weise wie es der Präsident und seine liberalen Unterstützer nicht tun konnten. Was ihr angebliches Fehlen „politischer Muskeln“ angeht, war es sie welche die Debatte zu ObamaCare definierte und es war sie die die Tea Party auf schlanke Regierung, persönliche Verantwortung, anti-Steuer-Marschrichtung trimmte. Wem fehlt es an politischen Muskeln – dem Weissen Haus oder Palin? Ergibt „Engagement“ mit Despoten, Israel-Bashing und Kapitulation vor Russland eine kräftigende Agenda für die Auslandspolitik? Lese hierzu eine Auslandspolitik-Rede von Palin oder auch noch eine Zweite. Man findet dort mehr als genug Nahrhaftes und gesunden Menschenverstand.

Doch ich muss den Mädels der Times etwas gut schreiben – sie wissen, dass sie den Kampf, Palin in Misskredit zu bringen, verlieren werden. Nun müssen sie sich überlegen, was sie dagegen unternehmen werden. Vielleicht sollten sie damit beginnen sich zu fragen, ob denn die eigene Agenda genau so viel Verkaufswert hat wie die ihre.

Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“. Der Originalartikel „Palin in Ascendance, Liberals Admit Defeat“ von Jennifer Rubin wurde im Original exklusiv beim COMMENTARY MAGAZIN – auch die Bibel der Neokonservativen genannt – publiziert und ist online hier zu finden. Jennifer Rubin ist Redakteurin bei PJM in Washington, D.C. und bloggt für den Commentary Blog CONTENTIONS.

Artikelempfehlung zum Thema: Warum Martin Luther King ein Republikaner war

Sarrazin, die Muslime und das Grimmsche Wörterbuch

2010-09-16T11:16:00.004+02:00

Ein alarmistisches Buch des Berliner Ex-Finanzsenators Thilo Sarrazin über die negativen Folgen muslimischer Einwanderung lässt in Deutschland die Debatte hochgehen. Dass es überhaupt so viel Beachtung findet, liegt daran, dass die deutsche politische Klasse das Thema allzu lange schönfärberisch verdrängt hat.

(Von Richard Wagner. Erschienen am 1. September 2010 in der Neuen Züricher Zeitung)

Migration ist schlicht ein Unwort. Es gibt für seine Existenz keinen triftigen Grund. Das Grimmsche Wörterbuch hat für das damit Gemeinte für immer den Namen Einwanderung zu vermerken. Einwanderung ist nicht nur die ausreichende Bezeichnung für den Vorgang, es ist auch die zutreffende. Der Begriff Migration wurde in den Verlegenheitsbüros der politischen Klasse geschaffen, um die Wirklichkeit, die zu benennen war, zu verharmlosen. Ein Einwanderer kommt ins Land, um zu bleiben, ein Migrant hingegen folgt man dem Latein, kommt und geht. Der Begriff Migration dient der Beschwichtigung. Seine Verankerung in der deutschen Öffentlichkeit besagt nebenbei aber auch, dass man sich des Problems bewusst ist – und es nicht wahrhaben will. Wer sich damit ernsthaft beschäftigt, ohne die offizielle Sprachregelung zu respektieren, bekommt bald Schwierigkeiten. Der Bann, mit dem man in den Anfängen belegt wurde, nannte sich „Ausländerfeindlichkeit“. Inzwischen hat man in der einschlägigen Wortwahl aufgerüstet. „Islamophobie“ heisst es nun. Es sind Formeln der Einschüchterung.

Blockade statt Debatte

Man kommt in Deutschland kaum noch dazu, über das eigentliche Problem zu reden, weil man bereits an der Blockade durch die immer zahlreicher werdenden Administratoren der Debatte scheitert. Dass alle Warnungen vor den Integrationsproblemen mit dem Gegengewicht eines Karnevals der Kulturen ausgehebelt wurden, hatte zur Folge, dass die offizielle Verlautbarung immer öfter den Modus der Unterstellung pflegte und die Kritik die Form der Provokation annahm.

Die Voraussetzungen für den Auftritt eines Thilo Sarrazin hat die deutsche politische Klasse selbst geschaffen: durch ihre Untätigkeit und durch ihren Hang zur Schönfärberei. Der Ex-Finanzsenator der Stadt Berlin ist seit vielen Jahren für seine prägnante Wortwahl bekannt. Seine von Journalisten verächtlich als Sprüche bezeichneten Zitate findet man in gesammelter Form an gleich mehreren Stellen im Internet vor. Dem intellektuellen „Gutmenschen“ wurde er als Störenfried spätestens im letzten Jahr durch ein Interview, ausgerechnet in der kosmopolitischen Vorzeige-Zeitschrift „Lettre international“, bekannt.

Was Sarrazin in seinem Buch („Deutschland schafft sich ab“) sagt, ist nicht brandneu, er sagt es bloss ungewohnt krawallartig, und vor allem dieses Krawallartige macht ihn erfolgreich und gleichzeitig gefürchtet. Seit dem Vorabdruck im „Spiegel“ ist eine wahre Kampagne gegen den SPD-Politiker losgetreten worden. Anfangs galt er noch als Provokateur, dann avancierte er zum Rassisten, und mittlerweile hat er sich auch schon zum Antisemiten qualifiziert. Eine Eigenschaft, die man in Deutschland schnell erwerben kann, egal, womit oder wogegen man sich profiliert.

Der Mann, der so laut spricht, dass die Politiker zusammenzucken, die Sozialarbeiter um ihre Jobs bangen und die selbsternannten Antifaschisten plötzlich, wie in einem Albtraum, an die Stelle der Republik das Reich treten sehen, hat tatsächlich auch eine Anhängerschaft. Und zwar eine, die es durchaus ernst meint. Es sind vor allem jene, welche die Problematik der islamischen Einwanderung in ihrem Alltags- und Berufsleben erfahren. Sie fühlen sich allein gelassen von den Institutionen. Sie empfinden sogar, dass ihre Meinungsfreiheit inzwischen durch die öffentlich verordnete Harmonie gefährdet sei.

Zerfall der bürgerlichen Ordnung

Sarrazin ist weder Theoretiker noch Reporter. Er untermauert seine Thesen mit viel Statistik und letzten Endes mit einer genetischen Begründung. Mit dieser macht er sich am meisten angreifbar. In Deutschland gilt die Genetik bis heute als ein Instrument des Bösen. Was Sarratzin aber zur Sprache bringt, ist seit Jahren schon ein grosses Thema für die deutsche Wirklichkeit. Es geht um die rapide Herausbildung einer neuen Unterschicht, und das vor allem in der zweiten und dritten Generation von türkischen und arabischen Einwanderern, um die Entstehung von Parallelgesellschaften mit rechtsfreien Räumen und hohe Jugendkriminalitätsrate, kurzum, es handelt sich um den sichtbaren Zerfall der bürgerlichen Ordnung.

Um das, was mit Begriffen wie „Multikultur“ und „Integration“ zugekleistert oder mit Schlagworten wie „Bildungsferne“ verniedlicht wird. Jenseits von Sarrazins Szenario des Untergangs gibt es eine erschreckende Realität seiner Thematik. Diese Realität beschäftigt immer mehr Menschen in Deutschland. Sie lässt sich nicht mehr abtun, weder durch Abwiegelung noch durch Warnungen vor Populismus und Rechtstrend. Dass Sarrazins Buch am Montag von der prominenten Sozialwissenschafterin türkischer Herkunft, Necla Kelek, die als unbeugsame Islamkritikerin bekannt ist, vorgestellt wurde, ist genauso symbolhaft, wie die Forderung der Türkischen Gemeinde in Deutschland nach der Entfernung Sarrazins aus seinem Amt im Vorstand der Bundesbank bezeichnend ist.

Die Kontroverse verläuft nicht, nach dem üblichen Schema, zwischen rechts und links oder konservativ und liberal. Sie verläuft zwischen denen, welche die realen Gefährdungen erkannt haben, die es in Deutschland gibt und die erwiesenermassen mit der muslimischen Einwanderung und den damit verbundenen demografischen Verschiebungen zusammenhängen, und jenen, die weiterhin auf der Wolke schweben und die die von ihnen zumindest in ihren Köpfen eingerichtete schöne neue Welt nicht preisgeben wollen. Sie würden um der hehren multikulturalistischen Theorie willen alles in Kauf nehmen, selbst den Verzicht auf das Grimmmsche Wörterbuch, auf die Meinungsfreiheit und letzten Endes auch auf den Rechtsstaat. Ihnen ist nicht zu helfen. Zu helfen aber ist Deutschland, wenn seine Bürger bereit sind, ihre in Jahrhunderten erworbene Freiheiten zu verteidigen.

Richard Wagner wurde 1952 im rumänischen Banat geboren. Er lebt als Schriftsteller und Publizist in Berlin. 2008 erschien bei Aufbau der Band „Es reicht. Gegen den Ausverkauf unserer Werte“.

Der ultimative Kulturkrieg: Linke vs. GWOT

2010-09-16T11:12:00.001+02:00

Sprechen wir über Kulturkrieg. Auf der einen Seite wirft Obama rum, dass eine Mega-Moschee auf „heiligem Boden“ (seine Worte) eine Frage der „religiösen Freiheit“ sei, und auf der anderen haben wir eine grosse Mehrheit von Amerikanern die korrekt erkennen, dass es hier nicht um „religiöse Freiheit“, sondern viel eher um die Verteidigung unserer Zivilisation, Empathie für die Geliebten (und die immer noch trauernden Hinterbliebenen) der 3,000 Toten, und der Verhinderung eines Propaganda Coups der radikalen Islamisten geht.

(Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“ / Originalartikel: „The Ultimate Culture War: the Left vs. the War on Terror“ von Jennifer Rubin).

Ein cleverer Leser merkte an, dass Obama wieder seine alten Strohmann Argumente hervor holt. Er zitiert dazu ein Statement von Obama von Freitagnacht welches er mitverfolgte, „Ich glaube, dass Muslime dieselben Rechte haben ihre Religion zu praktizieren wie alle anderen in diesem Land. ‚Big Duh! Niemand sagt etwas anderes.“ Obama greift auf diese Art von Lockvogel-Argumentation zurück; würde er seine wahren Gründe artikulieren – er sorgt sich mehr um eine mögliche Beleidigung der muslimischen Welt als diese mit einem Propagandatriumph zu versorgen – würde dies die Kluft zwischen seiner Sicht und jener seiner Bürger aufdecken.

Konservative laufen verständlicherweise inzwischen auf Hochtouren. Sarah Palin trifft wieder einmal den Nerv der Sache indem sie fragt:

Herr Präsident, sollten sie eine Moschee nicht weiter weg von dem Ort wo radikale Islamisten 3,000 Menschen umgebracht haben bauen?

Sagen Sie uns bitte Ihren Standpunkt.

Wir alle wissen, dass sie das Recht dazu haben, doch sollten sie es auch tun? Und nein, dies liegt nicht über Ihrer Lohnklasse.

Wenn jene die wünschen eine Ground Zero Moschee zu bauen ehrlich daran interessiert sind ein positives „kulturübergreifendes Engagement“ zu ermutigen und Dialog zu fördern um ein moderates und tolerantes Gesicht des Islams zu zeigen, warum anerkennen sie nicht, dass das Bauen einer Moschee an dieser speziellen Örtlichkeit genau das Gegenteil bewirkt?

In Obama sehen wir exakt dieselbe passive Resignation im Angesicht islamischen Extremismus – entweder unterstützt er die Mosche oder „sagt es nicht“ (wenn man die Entschuldigung abkauft, dass er lediglich eine rechtliche Analyse anbot) – die den Weg zum Untergang in Europa bereitet. In einem anderen Kontext, können wir miterleben wie die europäische Elite die weisse Fahne gehisst hat und ihre Gesellschaften ohne einen einzigen Schuss abzugeben aufgab:

Ein Beamter einer der vier wichtigen politischen Einrichtungen (Organe) in Deutschland [wurde gefragt] was geplant ist gegen die muslimische Bruderschaft zu unternehmen, die sich von europäischen Muslimen wünscht sich selbst nicht als Briten, Franzosen oder Dänen zu sehen, sondern „als radikale Muslime welche die Scharia einführen möchten“. Der Beamte gab zur Antwort: „Nun, wir sind eine Demokratie. Wenn die Mehrheit für islamisches Recht stimmt, ist es das, was wir haben werden.“

Bei uns scheint sich Obama in Richtung eines ähnlichen Ansatzes zu lehnen. Wir müssen KSM [Khaled Sheikh Mohammed] im Namen von „Respekt vor der Rechtsstaatlichkeit“ ein ziviles Verfahren (und eine Plattform) geben (ich dachte das Rechtssystem erlaube militärische Gerichte). Wir müssen die Moschee eines Imams mit problematischen Verbindungen und anstössigen Ansichten zu 9/11 genau an diesem Punkt zulassen, wo 3,000 im Namen des Islams starben, weil es sonst eine Niederlage für das liberale Ideal wäre in dessen Namen wir nicht in der Position sind eine moralische – oder religiöse – Unterscheidung zu machen, oder aber eine andere Lösung präsentieren dürfen (irgendeine Enteignung?) um eine massive Beleidung für Amerika und einen Sieg für die Dschihadisten zu verhindern.

Im scharfen Kontrast zu Obama ist Debra Burlingame, die die Gefühle von den durchschnittlichen Amerikaner verkörpert und artikuliert:

Barak Obama hat Amerika an jenem Ort im Stich gelassen, wo das Herz Amerikas vor neun Jahren gebrochen wurde und wo ihre wahren Werte, für alle zu sehen, offenkundig wurden. Seit diesem dunklen Tag wurden die Amerikaner immer und immer wieder gefragt die Last der Verteidigung dieser Werte zu tragen. Jetzt erklärt dieser Präsident, dass die Opfer von 9/11 und ihre Familien weiteren Ballast tragen müssen. Wir müssen am letzten Ort in Amerika schweigen, wo 9/11 immer noch erinnert werden darf ohne sich dem Risiko auszusetzen religiöse Eiferer genannt zu werden.

Muslime beteten in New York vor als auch nach den 9/11 Anschlägen ohne Zwischenfälle. Bei dieser Kontroverse geht es nicht um religiöse Freiheit. 9/11 war mehr als bloss ein „zutiefst traumatisches Ereignis“, es war eine Kriegshandlung. Eine 15 stöckige Moschee am Ground Zero zu bauen ist ein absichtlich provokativer Akt, der zu mehr Blutvergiessen im Namen Allahs führen wird. Jene die weiterhin amerikanische Zivilisten und U.S. Soldaten angreifen und töten, werden dies als ein Symbol ihres historischen Fortschrittes an der Stelle ihres blutigsten Sieges sehen.

Wie ist das als Frontlinie in den „Kulturkriegen“? Abtreibung, Ehe und der Rest sind kleine Angelegenheiten im Vergleich mit der Debatte über die Frage ob und wie wir unsere Zivilisation verteidigen sollen. Wenn beinahe jeder vernünftige Schritt zu unserer Verteidigung gegen den islamischen Extremismus ins Gesicht des liberalen Dogmas fliegt, werden wir vor eine Wahl gestellt: entweder unternehmen wir vernünftige und rechtlich verteidigungsfähige Schritte um uns zu verteidigen (indem die Möglichkeiten der Radikalen ihren Dschihadismus zu verbreiten beschnitten werden) oder aber wir kapitulieren gegenüber dem linken Dogma und lassen die Konsequenzen – und das amerikanische Volk – verdammt sein. Obama hat seine Entscheidung gemacht und die Amerikaner sollten die ihre treffen.

Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“. Der Originalartikel „The Ultimate Culture War: the Left vs. the War on Terror“ von Jennifer Rubin wurde im Original exklusiv beim COMMENTARY MAGAZIN – auch die Bibel der Neokonservativen genannt – publiziert und ist online hier zu finden. Jennifer Rubin ist Redakteurin bei PJM in Washington, D.C. und bloggt für den Commentary Blog CONTENTIONS.

Geert Wilders Rede in NYC

2010-09-12T17:06:00.000+02:00

Eine Rede von Geert Wilders in New York City (USA) zum Thema Islamofaschismus, Freiheit und Demokratie.

"Koran-Schändung" vs. Kinder-Schänder

2010-09-09T16:33:00.008+02:00

Die westliche Spassgesellschaft übt sich in gemeinsamen Empören mit der dauer-spontan-empörten muslimischen Ummah. Diesmal ist der Grund die kommende internationale Koran Verbrennung, die durch eine christliche Gemeinschaft in den USA initiiert wurde (Bild: Pastor der Gemeinschaft). Alle krakeelen und jammern und zeigen welch gute Menschen sie doch alle eigentlich sein wollen (UNO Menschheit in Friede, Freude, Eierkuchen). Und auch der grösste Kinderschänder-Konzern der Welt, die katholische Kirche, macht selbstverständlich beim ganzen Rambazamba mit.

Und damit wären wir auch schon beim Punkt angelangt: die katholische Kirche macht als Kinderschänder-Konzern der Welt fröhlich dabei mit, weil man den pädophilen Propheten Mohammed und seinen Todeskult Islam selbstverständlich im Namen der Pädophilie unterstützen will um auch sich selbst den Spielraum offen zu halten. Selbstverständlich sind nicht alle Kritiker dieser Koran-Verbrennung Päderasten, einige sind natürlich auch einfach strohdumm und/oder völlig desinteressiert und marschieren einfach einmal mit der dummes Masse mit. Doch die Mehrheit der Support-Islam Multikulti-Anti-Kulturalisten, wollen mit ihrer Unterstützung zum Ausdruck wessen geistige Kinder sie sind. Sie sind Teil der (geistigen und physischen) Dunkelheit der Welt und machen klar und deutlich, dass sie dies auf alle Fälle bleiben wollen.

Die westliche Spassgesellschaft hat zudem ein sehr kurzes und sehr schlechtes Gedächtnis. Dass in der islamischen Einflusssphäre ständig Menschen lebendig verbrannt werden (und längst nicht “nur” Muslime; wir erinnern uns bspw. an die lebendig verbrannten und tod geschändeten Contractors im Irak), interessiert hier wenige und macht die ganze Scheinheiligkeit deutlich. Es ist ein weiterer Beweis, wessen Kinder diese vermeintlich “moralisch höherwertigen” Gutmenschen sind…

Zudem zirkulierten in gewissen Medien Worte wie “Koran Schändung” – hm, müsste ein gesunder Menschenverstand eine Entscheidung zwischen “Koran-Schändung” und einem “Kinder-Schänder” (aka. Mohammed der “Prophet”) treffen, dann…

Update: Die Koranverbrennung wurde abgesagt. Dies mag im Hinblick auf die Kirchengeschichte sinnvoll sein, die Konnotationen zum Thema "Bücherverbrennungen" sind tatsächlich alles andere als positiv, doch entschuldigt dies allerdings nicht die massive Unterstützung für ein Buch und der darin vorzufindenden Dogmatik des Islams eines pädophilen Kinderschänders. Dies wird für alle Unterstützer und Appeaser irgendwann massive Konsequenzen haben - garantiert - selbst wenn man nur aus lauter Unwissenheit mitmarschiert. Fakt ist: selbst die Ankündigung das linke und islamische Dogma zu verwerfen (zu "verbrennen"), hat wieder einmal den Totalitarismus rund um den linken-islamischen Klüngel deutlich gemacht. Es soll ja niemand mehr von Hirngespinsten sprechen, deutlicher kann eine diktatorische Form der ideologischen Herrschaft nicht zu Tage treten.

Das Gift der Toleranz

2010-09-08T10:37:00.002+02:00

In einem Artikel des Daily Beast über die Cordoba House Moschee und das islamische Gemeinschaftscenter, schreibt Sam Harris, „es ist unnötig zu sagen, dass die Toleranz ein Wert ist, dem wir alle zutiefst verpflichtet sein müssen.“ Ist dies so? Tatsächlich ist Toleranz nicht einmal ein Wert.

(Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“ / Originalartikel: „The Toxicity of Tolerance“ von Evelyn Gordon).

Wenn Sue während einer kurzen Konversation ein freundliches Langweilen toleriert, wendet sie denselben moralischen Standard an wie Tom, der gerade ein aufzuhaltendes gewaltsames Verbrechen in seiner Anwesenheit toleriert? Mehr noch, qualifiziert dies zu einem Standard zu dem wir uns alle bekennen sollten?

Übrigens fährt Harris fort um ein paar sehr tiefblickende Punkte zu machen. Doch zuerst muss er seine eigene Glauben verteidigen – Liberalismus und Atheismus – und ersterer kommt sehr früh in seinem Schriftstück durch, wo er danach strebt sich selbst von „jenen die die Entrückung erwarten, opportunistischen republikanischen Politikern und anderen Verrückten die sich danach sehen, dass Sarah Palin die nächste Präsidentin der Vereinigten Staaten wird (es ist zu beachten, dass Palin selbst in einige dieser Kategorien fällt)“ zu distanzieren. Toleranter Typ, nicht?

Das Harris in einem Satz unfähig ist dies zu praktizieren, was er vorhergehend predigt, sollte nicht allzu sehr überraschen. Toleranz ist keine Kontext freie Tugend; es ist ein Einfaltspinsel-Wort, ein künstlicher politischer Begriff der verwendet wird um jene anzuklagen die wir nicht tolerieren können.

Toleranz Szenarios sind nicht bloss hypothetisch. Der Bürgermeister von New York, Michael Bloomberg, sagte der New York Times, dass die Moschee in der Nähe des Ground Zero ein „Monument der Toleranz“ sein werde. Wenn Michael Bloomberg mit Toleranz jenes Faktum mein, dass der Imam der Moschee, Faisal Abdul Rauf terroristische Organisationen nicht verurteilt, so liegt er damit richtig. Von Aaron Klein von WABC Radio gefragt ob denn die Hamas eine Terrorgruppe sei, gab Rauf zur Antwort: „Sehen Sie, ich bin kein Politiker. Die Angelegenheit des Terrorismus ist eine sehr komplexe Frage.“ Er drehte und wendete sich und sagte, als die Frage noch einmal gestellt wurde, „Ich bin ein Friedensstifter. Ich werde es niemandem erlauben mich in eine Position zu stellen in der ich von irgendeiner Gruppe in der Welt als Gegner oder Feind gesehen werde.“

Sam Harris – der immer noch mit seinem eigenen Ratschlag kämpft – schreibt im Daily Beast von „religiöser Blödheit.“ Sind jedoch nicht Raufs Worte der Inbegriff von Harris Ermahnung, dass wir uns zutiefst dem Wert der Toleranz verpflichten müssen?

Während sich Harris verknotet am Strang seines religiösen Liberalismus und seines religiösen Atheismus in die Fremde zu schuften versucht, sammelt Bloomberg ergebenes Gefolge. Der ehemalige Redenschreiber von George W. Bush, Michael Gerson, rühmte Präsident Obamas Toleranz gegenüber der Moschee, „der Weg um den Radikalismus zu marginalisieren, ist das respektieren der besten Traditionen des Islams und die religiöse Freiheit der amerikanischen Muslime zu schützen.“ An sich ist dies wahr. Sagen wir damit allerdings, dass ein Imam der sich weigert die Hamas als eine Terrororganisation zu bezeichnen, „die besten Traditionen des Islams“ ist?

Es gibt diejenigen von uns, die auf den institutionellen Einfluss eines wahrlich moderaten Islams hofften; auf einen unmissverständlich anti-terroristischen Führer und eine Moschee die Beruhigung in eine offensichtlich dringende Krise in der muslimischen Welt bringen. Für uns ist die Wahl eines Hamas-gleichgültigen Imam als Vorzeigemodell einer islamischen Gemässigtheit entmutigend. Doch für die individuellen moderaten Muslime des Westens – und davon gibt es viele – die verzweifelt auf ein modernes, einladendes Haus des Islams gewartet haben, eines in dem sie ihre Religion mit gleichgesinnten praktizieren können, ist es eine absolute Erniedrigung. Rauf und Cordoba House, sagen tolerante Westler, sind das Beste was möglich ist.

Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“. Der Originalartikel „The Toxcity of Tolerance“ von Abe Greenwald wurde im Original exklusiv beim COMMENTARY MAGAZIN – auch die Bibel der Neokonservativen genannt – publiziert und ist online hier zu finden. Abe Greenwald ist Mitherausgeber von COMMENTARY und schreibt regelmässig für den Commentary Blog CONTENTIONS.

Die Amerikaner haben‘s verstanden

2010-09-02T11:43:00.001+02:00

Rasmussen hat eine interessante Studie die davon handelt, welche Länder die Amerikaner als Verbündete sehen:

Siebenundachtzig Prozent (87%) bewerten unsere Nachbarn im Norden als Verbündete der USA, während zwei Prozent (2%) Kanada als Feind sehen. Sechs Prozent (6%) setzen es irgendwo zwischen Freund und Feind. … Grossbritannien, das seit Beginn an eine spezielle Beziehung mit Amerika hat, wird von 85% als Verbündeter, mit zwei Prozent (2%) als Feind und irgendwo dazwischen von acht Prozent (8%) gesehen. Danach kommt Israel, welches von den Vereinigten Staaten unmittelbar nach seiner Unabhängigkeitserklärung 1948 anerkannt wurde. Amerika war seit jeher der stärkste Unterstützer des jüdischen Staates. Einundsiebzig Prozent (71%) der Amerikaner sehen Israel als Verbündeten, sechs Prozent (6%) sagen jedoch es sei ein Feind. Für 17% fällt Israel irgendwo dazwischen.

Leider scheint Obama nicht die herzlichen Gefühle für Grossbritannien oder Israel zu teilen und die Beziehung zwischen den USA und diesen Ländern ist undiskutabel schlechter als sie unter der Bush Administration, oder gar der Clinton Administration war. Die Amerikaner haben auch dies ausgemacht, wie eine separate Rasmussen Umfrage früher im Monat deutlich machte:

US-Wähler sind nun genau so pessimistisch über die Beziehung Amerikas mit Israels, wie sie über die Beziehung zur muslimischen Welt sind. Ein neuer Rasmussen Report zu eine nationale Telefonumfrage ergab, dass einer von drei Wählern (34%) glauben, dass die Beziehung der USA zu Israel in einem Jahr schlechter sein wird als jetzt.

Hoffen wir, dass die Wähler falsch liegen und dass nach 18 Monaten unfreundlichem Umgang mit dem jüdischen Staat, Obama seinen Ansatz überdenkt. Was Grossbritannien angeht, kann ich mir nicht vorstellen, dass Obama die Rücksendung der Churchill Statue oder das geschmacklose Geschenk für den Premierminister toppen kann. Doch er täte gut daran mehr Zeit für die Beruhigung unserer launischen Alliierten aufzuwenden und weniger vor Despoten den Bückling zu machen und den Russen Konzessionen vor die Füsse zu werfen.

No Prosecution in USS Cole Bombing

2010-08-30T16:36:00.003+02:00

(Washington, D.C.) The Obama administration has ordered a halt to the prosecution of alleged USS Cole bomber, Abd al-Rahim al-Nashiri.

In a filing this week in the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia, the Justice Department said that "no charges are either pending or contemplated with respect to al-Nashiri in the near future."

Justice delayed or justice ignored? Readers can make the call.

The Time has come: bye, bye Obambi!

2010-08-30T13:18:00.003+02:00

Philip J. Berg, Esquire, the first Attorney who filed suit against Barack H. Obama challenging Senator Obama’s lack of “Constitutional qualifications” to serve as President of the United States, said recently:

“It is ‘no surprise’ that Obama/Soetoro has endorsed the fact that a Mosque should be built near ‘Ground Zero’ as Obama is a Muslim ! The school records from Indonesia that can be seen on our website obamacrimes.com indicate that Obama was adopted/acknowledged by his step-father, Lolo Soetoro, and Obama’s ‘legal’ name became ‘Barry Soetoro’; his nationality became ‘Indonesia’; and his religion was ‘Islam’ = ‘Muslim’. (....) Since Obama/Soetoro became President, he has catered to the Muslim community; he has travelled around the world ‘apologizing’ for the United States; he bowed down to the Saudi King, the Japanese Emperor and the leader of China.”

Berg said, “Michelle Obama Celebrated, for one last time, in Spain with her daughter and others as she knows that her husband, Obama/Soetoro’s, time as President is coming to an end as he is forced to quit as he will admit he was born in Africa and adopted/acknowledged in Indonesia and therefore, is not Constitutionally eligible to be President.” He concluded: “I am in the final days of planning for the largest March/Rally in Washington, DC in October 2010 to force Obama/Soetoro to step down from the Office of President, a position he is not Constitutionally eligible to be President as he is an ‘Usurper’ and he has led our country into a Constitutional crisis. When Obama/Soetoro steps down, all of the appointments and programs including ObamaCare will end because all of them are ‘voidable’”

With leadership comes responsibility...

2010-08-12T16:32:00.003+02:00

... and you can't put a term limit on that.

This morning at USO Dallas/Fort Worth. There's more here...

Gaza ein bettelarmes Gefängnis...

2010-08-12T16:22:00.000+02:00

... hey, die Menschen im National-Sozialistischen Deutschland glaubten ja auch bis zuletzt, dass die National-Sozialisten den Krieg gewinnen. Unwissenheit ist ein Segen...

Leiden anstatt von Israelis behandelt werden?

2010-08-09T16:13:00.001+02:00

Jeder der denkt, dass die primäre Sorge von Menschenrechtsorganisationen das Wohlergehen der Menschen ist um welche diese sich kümmern, sollte auch diesen Bericht über die medizinische Mission Israels im Kongo berücksichtigen.

(Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“ / Originalartikel: „Better for the Patient to Suffer than to Be Treated by Israelis?“ von Evelyn Gordon).

Letzte Woche sind vier israelische Spezialisten für Verbrennungen im Kongo angekommen um dort die Überlebenden der Tanklaster-Explosion vom 2. Juli, die 235 Menschen getötet hat, zu behandeln – eine Mission die vom israelischen Aussenministerium finanziert und organisiert wird. Sie waren nicht die ersten Ärzte am Ort des Geschehens, jedoch die ersten Spezialisten für Verbrennungen und die ersten mit spezieller Ausrüstung zur Behandlung von Verbrennungen. Sie wurden daher enthusiastisch von der kongolesischen Bevölkerung willkommen geheissen; Präsident Joseph Kabila bedankte sich telefonisch sogar persönlich bei ihnen.

Man könnte erwarten, dass sie auch von den Ärzten die bereits vor Ort waren, ein Team von Ärzte ohne Grenzen, gleichermassen willkommen geheissen wurden. Immerhin haben die Mediziner von Ärzte ohne Grenzen den langen Weg ins abgelegene Dorf Sange auf sich genommen um dort den Opfern zu helfen; sicher würden man sich über Fachärzte mit Spezialausrüstung freuen die den eigenen Patienten in einer Art und Weise helfen, wie man es selbst bisher nicht konnte.

Als also ein Reporter der Haaretz vom israelischen Team zu hören bekam, dass die Mediziner von Ärzte ohne Grenzen – jene Organisation welche Israel wiederholt beschuldigte „Kriegsverbrechen“ an den Palästinensern begangen zu haben – „sie zuerst gleichgültig und misstrauisch behandelten“ und ein belgischer Doktor sogar sagte es gebe „offensichtliche politische Sensivitäten“ für eine Zusammenarbeit, musste er sich selbstverständlich um eine Bestätigung durch die Quelle bemühen. Die Israelis hätten ja auch einfach eine natürlich Zurückhaltung europäischer Art als kalte Schulter falsch interpretieren oder einfach wegen einer Bemerkung die eigentlich nicht beleidigend gemeint war überreagieren können.

Doch als der Reporter versuchte die Ärzte von Ärzte ohne Grenzen darauf anzusprechen, gaben diese ihm die Antwort, dass es ihnen ohne Erlaubnis vom Hauptsitz verboten sei mit ihm zu sprechen. Und als er versuchte diesen Hauptsitz zu kontaktieren, erhielt er auf seine Anfrage einfach keine Antwort.

In anderen Worten konnten weder die Mediziner von Ärzte ohne Grenzen vor Ort, noch der Hauptsitz von Ärzte ohne Grenzen sich dazu überwinden etwas Banales wie „Ja, wir sind froh zu sehen, dass unsere kongolesischen Patienten von den richtigen Spezialisten versorgt werden, egal wer die Betreuer auch sein mögen“ zu sagen.

Ein Sozialarbeiter dieser Region des Kongos, Jean-Michel Bolima, hatte keine solche Probleme:„Israel gehört immer zu den Ersten die Hilfe anbieten und das ist bewundernswert“ erklärt er.

Doch Ärzte ohne Grenzen, so scheint es, würde lieber seine Patienten weiter leiden sehen als sich mit der eigenen kognitiven Unstimmigkeiten auseinander zu setzen, denn dann müsste man erkennen, dass Israel nicht in die ihr vorbestimmte Schublade des Schurkenstaaten Nr. 1 der Welt reinpasst und vielmehr jene Standards die Ärzte ohne Grenzen behauptet aufrecht erhalten zu wollen, ganz und gar „bewundernswert“ erfüllt.

Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“. Der Originalartikel „Better fort he Patient to Suffer than to Be Treated by Israelis“ von Evelyn Gordon wurde im Original exklusiv beim COMMENTARY MAGAZIN – auch die Bibel der Neokonservativen genannt – publiziert und ist online hier zu finden. Evelyn Gordon lebt in Israel und ist Journalistin und Kommentatorin u.a. für Azure, ein Journal das vierteljährlich in Englisch und Hebräisch erscheint.

What happens if the West leaves Afghanistan?

2010-08-04T16:55:00.000+02:00

August Cover of Time Magazine - Aisha.

(Video of Photo)

The Taliban pounded on the door just before midnight, demanding that Aisha, 18, be punished for running away from her husband's house. Her in-laws treated her like a slave, Aisha pleaded. They beat her. If she hadn't run away, she would have died. Her judge, a local Taliban commander, was unmoved. Aisha's brother-in-law held her down while her husband pulled out a knife. First he sliced off her ears. Then he started on her nose...

Afghan Women and the Return of the Taliban

"If you sacrifice women to make peace, you are also sacrificing the men who support them and abandoning the country to the fundamentalists that caused all the problems in the first place."

As exit strategies are reviewed, the clear indication that the Afghan Govt. will need to make some sort of peace or treaty or reconciliation with those aligned with the Stoneage-Terrorists of the Taliban seems to be the consensus. For the women in Afghanistan, what will such a reconciliation bring? Some fear it will sideline women's progress and what small momentum they've gained.

"Women's rights must not be the sacrifice by which peace is achieved," says parliamentarian Fawzia Koofi.

Yet that may be where negotiations are heading. The Taliban will be advocating a version of an Afghan state in line with their own conservative views, particularly on the issue of women's rights. Already there is a growing acceptance that some concessions to the Taliban are inevitable if there is to be genuine reconciliation. "You have to be realistic," says a diplomat in Kabul. "We are not going to be sending troops and spending money forever. There will have to be a compromise, and sacrifices will have to be made."

President Karzai was reported to have said at a June conference: "What is more important, protecting the right of a girl to go to school or saving her life?"

It's a good question and one that the Afghan President will have to reconcile as his and the allies answer to negotiations and troop withdrawal will have long lasting consequences for the women of Afghanistan.

Deutschland: bereit für die Zukunft?

2010-08-03T13:20:00.000+02:00

Deutschland für Sarah Palin Webseite

Demnächst Christoph Blocher vs. Christian Wulff

Oh Yeah!

2010-08-02T13:33:00.000+02:00

Eine echte Power-Frau ohne emanzipatorische Störungen...

Source IBLOGA

Palestinian Corruption and Humanitarian Aid

2010-07-30T16:24:00.000+02:00

Do you know Hawdala? No? Then why are you even talking about "Islam means peace"...

Jewish Life in an Increasingly Muslim Europe

2010-07-30T13:55:00.000+02:00

In a caustic piece last month titled "A French Lesson for Tom Harkin," I noted that due to the hostility coming from the Muslim population of France, nearly half of the country's sizeable Jewish population is considering emigration. In this space, I shall provide occasional updates, in reverse chronological order, on the reasons why Jews of Europe, having survived the Holocaust, again worry about their future.

Read the full article

Muslims vs. Jews

2010-07-30T13:52:00.000+02:00

Naivität ist auch Dummheit.

Abkoppelung – trotz allem

2010-07-29T17:05:00.000+02:00

Von Ari Shavit

Etwa ein halbes Jahr vor der Abkoppelung wurden einige israelische Meinungsführer gefragt, welche Auswirkungen der einseitige Rückzug aus dem Gaza-Streifen mit sich bringen werde. Binyamin Netanyahu konstatierte, ein einseitiger Rückzug ohne Gegenleistung stelle eine existentielle Gefahr dar; Uzi Arad schätzte, die Abkoppelung würde zu einem außen- und sicherheitspolitischen Einsturz führen; Moshe Yaalon behauptete, der Rückzug werde dem Terror zu einem Aufschwung verhelfen; Moshe Arens mutmaßte, als Folge der Abkoppelung werde eine neue strategische Lage geschaffen, in der der Süden Israels konstanter palästinensischer Bedrohung ausgesetzt sein werde; Yaakov Amidror prophezeite, Gaza würde zu einem Hamastan werden und die palästinensischen Raketen würden bis nach Ashdod und Kiryat Gat gelangen; Natan Sharansky erwartete eine Stärkung des palästinensischen Extremismus und die Entstehung von Prozessen, die zu einem Krieg führen würden.

Der damalige Bürgermeister von Sderot, Eli Moyal, entwarf ein wildes Zukunftsszenario: „30 Kassam-Raketen fallen auf Sderot, sechs Tote, Dutzende Verletzte. Was macht Israel? Israel marschiert in Gaza ein. Aber diesmal ist der Einmarsch nach Gaza nicht leicht. Minen, IEDs, Südlibanon. Getötete Soldaten. Wegen des Todes der Soldaten intensiviert ZAHAL das Feuer. Tote palästinensische Zivilisten. Internationale Verwicklungen.“

Man kann die Wahrheit nicht verstecken: Die Rechte hatte Recht. In jedem Punkt hatte die Rechte Recht. Während sich Israel der Euphorie über die Abkoppelung hingab, schätzte die Rechte die Wirklichkeit richtig ein. Während sich die gesamten Medien in Lobpreisungen der Abkoppelung ergingen, verstand die zum Schweigen gebrachte Rechte, was sich in der Zukunft ereignen würde. Die Zornprophezeiungen der Orangenen, die vor fünf Jahren als lächerlich und historisch überholt galten, erwiesen sich als völlig korrekt. Der Sieg der Hamas in den palästinensischen Wahlen 2006 und die Machtübernahme der Hamas in Gaza 2007 bewiesen, wie weit die Nationalisten in die Zukunft voraussahen.

Die Rechte hatte Recht, aber die Rechte irrte sich auch. Sie verstand die Gefahren gut, die ein Rückzug mit sich brachte, allerdings überhaupt nicht seine Notwendigkeit. Sie war gut darin, die unmittelbare Zukunft vorauszusagen, aber nicht die fernere. Sie sah das militärische Problem bis ins kleinste Detail, aber blieb blind gegenüber der strategischen Bedrohung. Die Rechte hat vor fünf Jahren nicht begriffen, was sie sich auch heute weigert zu begreifen: Die Bakterie der Besatzung ist zu einer tödlichen Bakterie geworden.

Der Abkoppelungsplan war ein Plan mit vielen Mängeln. Er schuf im Gaza-Streifen keine eindeutige Situation, die das von der UNO anerkannte Ende der Besatzung markierte. Er war nicht von einem internationalen Marshallplan begleitet, der Gaza wiederaufbaute und seine Gemäßigten stärkte. Sie wurde nicht von einer harten Abschreckungspolitik ergänzt, die die Entwicklung Gazas zu einem feindlichen, Tel Aviv bedrohenden Raketenstützpunkt verhindert hätte. Sie schuf kein akzeptables Kräftegleichgewicht im Westjordanland und gab Israel keine langanhaltenden diplomatischen Vorteile an die Hand. Die Stärke des Abkoppelungsplans lag aber darin, dass er der erste mutige Versuch seiner Art war, mit der gefährlichen Bakterie fertig zu werden. Die Grundlogik, die dahinter stand, war und bleibt gültig.

Die Logik der Abkoppelung besagte: Israel hat die existentielle und moralische Verpflichtung, die Besatzung zu beenden. Israel hat keinen palästinensischen Partner zur Beendigung der Besatzung. Daher muss Israel begrenzte und überlegte Maßnahmen einleiten, die es schrittweise zu einem Ende der Besatzung führen. Nein, es besteht keine Aussicht auf vollen Frieden in absehbarer Zukunft. Doch ist auch der gegenwärtige Zustand aussichtslos. Daher muss Israel sein Schicksal in die eigene Hand nehmen und besonnen auf eine Grenzziehung zwischen sich und Palästina hinarbeiten. Nur so wird seine Identität gewahrt bleiben können und seine Legitimität als demokratischer jüdischer Staat. Nur so kann der israelisch-arabische Konflikt zu einem erträglichen Konflikt werden, der letztlich im Frieden enden wird.

Fünf Jahre nach dem Abzug aus Gaza ist das Bild klar: Die Abkoppelung von 2005 war problematisch, aber die Strategie der Abkoppelung war und bleibt essentiell wichtig. Die Lehre aus dem Scheitern der Abkoppelung 1 besteht darin, dass die Abkoppelung 2 anders gemacht werden muss. Verbieten wird sich ein Rückzug auf die Grenzen von 1967, ein Rückzug ohne internationale Unterstützung, ein Rückzug ohne stilles Einverständnis der gemäßigten Palästinenser. Verbieten wird sich ein Rückzug ohne die Garantie einer vernünftigen Antwort auf die Raketenbedrohung. Aber am Ende gibt es keine andere Wahl. Die Abkoppelung ist gefährlich, aber sie ist weniger gefährlich als jede andere Option.

(Haaretz, 29.07.10)

Neda: die Sache, das Lied

2010-07-01T13:50:00.000+02:00

Wenn eine revolutionäre Sache die Pop Charts stürmt, ist dies ein guter Indikator, dass die Angelegenheit am Untergehen ist. Pop Stars stellen sich nicht hinter Kampagnen die Taten erfordern, speziell teuflische, amerikanisch neo-imperialistische, Militärkomplex-Taten der Sorte über die sie vorzugsweise Protestlieder schreiben. (Tatsächlich gibt es mehr Songs die gegen dieses Phantom-Phänomen protestieren als Lieder die sich echten Gefahren widersetzen). Wenn ein Slogan über Menschenrechte als drei-Minuten Reim zu einem Beat im 4/4 Takt vermarktet wird, bestätigt damit der Artist, dass die Angelegenheit einen sicheren Grad an fehlender politischer Aufmerksamkeit erfährt. Es besteht keine Gefahr von Wirkung über den Erwerb von ein paar Musikdateien hinaus. Die wahre letzte Zufluchtsstätte amerikanischer Aussenpolitik ist der Verbraucherschutz.

Mach also Platz in deinem Musikgestellt – gleich neben deinen Ausgaben an Liedern für Tibet: Die Kunst des Friedens – für „Neda“, der neuen Single von der Band The Airborne Toxic Event aus Los Angeles. Der Song ist eine Hommage an Neda Agha-Soltan die während Protesten über die manipulierten Wahlen im Iran vor fast einem Jahr, von Iranischen Basij Kräften in Teheran erschossen wurde. Während wir uns dem ersten Jahrestag der Ermordung von Neda nähern, steht der Iran kurz vor dem Status als regionale Supermacht, ist ein gutes Stück näher vom Bau einer Nuklearwaffe und erfährt neue Allianzen mit alten amerikanischen Freunden. Dies alles während die iranische grüne Bewegung für Demokratie nirgends zu finden ist. Aber wir haben dafür ein eingängiges Lied.

Das „Neda“ Video, welches aus einer handgemalten Comic-Buch Handhabung von Nedas Ermordung besteht, endet mit einem Statement: „Die Welt sieht zu. Die Welt filmt.“ Genau darin liegt das Problem: Revolution durch Publikum. Die Welt ist damit glücklich, grausame Dinge über einen langen Zeitraum zu schauen. Wenn Mahmoud Ahmadinejad den Tod durch tausend YouTube Treffer erleiden müsste, so wäre dies letzten Sommer geschehen, als das Video von Nedas tatsächlichem Abschlachten ein Riesenerfolg wurde. Diese Magen umdrehenden Aufnahmen machen die wasserfesteste Anklage gegen die iranische Tyrannei die wir jemals zu sehen bekommen werden.

Und doch macht das Comic-Buch Portrait Video irgendwie Sinn. Wenn man weiss, dass man nicht viel wegen der sterbenden Frau auf dem Bildschirm machen wird, ist es viel einfacher eine sterbende Frau gezeichnet die gezeichnetes Blut blutet zu schauen, als Nedas echtes Leben von ihrem echten Gesicht in unmittelbarer Detailliertheit digitaler Videos fliessen zu sehen. Ersatz-„Action“ wird am besten mit Ersatz-Grausamkeiten serviert.

Als krönendes Missgeschick gehen alle Einnahmen des Verkaufs an Amnesty International, die ein grösseres Projekt mit dem Namen Neda spricht betreiben. Amnesty Internationals jüngste Nachweise über das Engagement für Menschenrechte umfasst die reihenweise Verurteilung israelischer Selbstverteidigung, die Liebkosung des britischen Taliban-Unterstützers Moazzem Begg und, am relevantesten, völliges Schweigen gegenüber einer iranischen Entscheidung die Durchsetzung von Kopftuchpflicht und Keuschheitsgesetzen für Frauen zu erweitern.

Airborne Toxic Event meint es ohne Zweifel gut. Sehr gut sogar. In einer Unterhaltungsindustrie, vernarrt in Leute wie Saddam Hussein und Hugo Chavez, ist eine Rock Band die die iranische Führung in die Pflicht nimmt, traurigerweise eine seltene Sache. Und da sie eine Rock Band sind, ist die Untätigkeit der amerikanischen Führung nur schwer ihr Fehler. Tatsächlich kommt das Eintreten für die Gerechtigkeit des Videos via Webcam, Wort für Wort aus dem Weissen Haus.

Viel wurde über die nie dagewesenen Herausforderungen gesprochen, denen Barak Obama gegenüber stand als er das Amt übernahm, und dieses Gerede ist zum grossen Teil wahr. Es muss jedoch anerkannt werden, dass in einem Gebiet Obama eine noch nie dagewesene Möglichkeit geboten wurde, und er diese mit umfassender Unfähigkeit verschwendet hat. Nachdem eine Woche lang Basij Knüppel und Geschosse gegen iranische Demonstranten ausgeteilt wurden, stellte sich der amerikanische Präsident vor ein paar Fernsehkameras und verkündete das globale Publikum: „Die iranische Regierung muss verstehen, dass die ganze Welt zusieht.“ Harter Stoff für eine Rock Band. Für ein Präsident eher weniger. Dies war, gib oder nimm ein paar Zen-mässige Bemerkungen dazu oder weg, die Antwort des Weissen Hauses an einen demokratischen Aufstand im Iran.

Im Verlauf des letzten beschädigenden Jahres, erwuchs die Antwort sogar noch zu weniger Eindruck. Zwei Monate nach dem Wahlbetrug, und den immer noch vorhandenen Protesten, erklärte der Pressesekretär des Weissen Hauses Robert Gibbs von Ahmadinejad, „Er ist der gewählte Führer.“ Und das Engagement der USA mit diesem Führer wurde nie beendet, was Obamas Erklärungen wie „das iranische Volk wird letzten Endes die Handlungen ihrer eigenen Regierung beurteilen“ sinnlos machten.

Dies sei zum Wohle aller, sagen Obama Unterstützern wie Joe Klein von der Time, der schrieb, dass „die Reformbewegung genauso wüten über die Geschichte der Einmischung der USA ist, wie es die Unterstützer von Ahmadinejad sind – vielleicht sogar noch mehr, weil sie gut ausgebildete, intellektuelle Menschen sind, welche die neokolonialistische Haltung gegenüber dem Iran ablehnen, welche die Präsidentschaften von Dwight Eisenhower bis George W. Bush prägten.“ Wenn klein doch nur die Reformbewegung davon hätte überzeugen können. Für ihren Teil sangen diese auf den Strassen von Teheran „Obama, bist du mit uns oder mit denen [dem Regime]“?

Die Antwort war kein Mysterium. Das Weisse Haus und das Aussendepartement hielten es mit dem Regime. Es gab keine klaren Worte der Ermutigung, keine materielle Unterstützung, kein Druck auf Teheran. Man glaubte, dass ein nicht gekränkter Ahmadinejad die beste Möglichkeit bot einen Deal über die iranische Atomsache zu erreichen.

Doch ein Jahr nachdem die Iraner auf die Strasse gingen um Demokratie zu fordern, gab die USA den anti-demokratischen Führern in Teheran an dieser Front einen grossen Bonus. Die Sanktionen gegen den Iran die gerade vom UN Sicherheitsrat verabschiedet wurden bestätigen, paradoxerweise, dass Teheran in der Nuklearfrage das Beste von Washington erhalten hat. Diese Sanktionen repräsentieren die strengsten kollektiven Massnahmen die anderthalb Jahre omnidirektionale amerikanische Kriecherei abzuwerfen vermochten – und sie sind immer noch bedeutungslos. Russland wird es immer noch möglich sein, dem Iran sein S-300 Raketenflugabwehrsystem zu verkaufen sowie die Unterstützungsarbeiten für Irans Busheir Nuklearanlage abzuschliessen; China wird weiterhin bei der Entwicklung von iranischen Ölfeldern helfen und weiterhin iranische Ölraffinerien konstruieren. Dies ist die Realisation von dem was Hillary Clinton behauptete seinen „Sanktionen die beissen werden.“ Nun weiss der Iran, dass wir alle bellen und auf dem Holzweg sind.

Und so markiert der Samstag, den 12. Juni, ein vergeudetes Jahr. Ein Jahr seit die Iraner auf die Strasse gingen und Barak Obama um Hilfe baten. Ein Jahr später kriegen sie einen Song von einer Rock Band aus L.A.

Übersetzung aus dem Englischen von „die Realität“. Der Originalartikel „Neda: The cause, the song“ von Abe Greenwald wurde im Original exklusiv beim COMMENTARY MAGAZIN – auch die Bibel der Neokonservativen genannt – publiziert und ist online hier zu finden. Abe Greenwald ist Mitherausgeber von COMMENTARY und schreibt regelmässig für seinen Blog Contentions.

Top Al-Qaeda Aides in Sabzevar, Iran

2010-06-25T20:37:00.000+02:00

According to this article at Debka, they have not only located OBL's hiding place, but that Turkey's Prime Minister Erdogan has had knowledge of this for some time. This plot keeps getting better all the time. Although the article states this has only come to light since June 7, it sort of makes one wonder if this has strengthened the US's resolve to go after Iran. Hope so.

Here's the whole article: Debka
DEBKAfile Exclusive Analysis June 8, 2010, 12:16 AM (GMT+02:00)

Osama bin Laden's hiding place was pinned down for the first time Monday, June 7, by the Kuwaiti Al-Siyassa Monday, June 7, as the mountainous town of Savzevar in the northeastern Iranian province of Khorasan, 220 km west of Mashhad. He is said to have lived there under Tehran's protection for the last five years, along with Ayman Al-Zawahiri and five other high-ranking al Qaeda leaders.
debkafile's intelligence sources disclosed Monday night that Turkish prime minister Recep Erdogan and his intelligence chiefs are well aware that Bin Laden and Zawahiri are hiding in Iran. The leak to the Kuwait paper was intended to show the Obama administration that the Turkish leader's ties with Iran had grown intense enough for him to be fully in the picture of Iran's secret sanctuary for the authors of the 9/11 attacks on the United States.

Savzevar, a small town of about a quarter of a million inhabitants, is connected by road to Tehran and Mashhad and has a small airport. A center for producing grapes and raisins, its location is remote and difficult to access because it is enclosed by lofty mountains and a salt desert 50,000 square kilometers in area.

On May 13, American intelligence sources reported in detail that senior al Qaeda operatives living in Iran had been allowed to leave the country through Syria to orchestrate terrorist attacks on American targets. Among them was Saif al-Adel, who is believed to have been assigned with planning an attack on the world soccer games opening in South Africa on June 12.
Those sources noted that Saif al-Adel had received his instructions directly from Osama bin Laden and Ayman Zawahiri but did not reveal knowledge of their presence in Iran.
debkafile's counter-terror sources disclose that the purpose of airing their precise whereabouts at this time, aside from implicating the Turkish leader, was first, to warn al Qaeda's leaders that their hideout was blown and they had better move on - which would make them easier to catch; and, second, to nudge US president Barak Obama into a decision to go after them.

A rare opportunity may now be building up to capture the world's most wanted terrorist, debkafile's counter-terror sources report. Last December, US Defense Secretary Robert Gates acknowledged the United States has not had any good intelligence on bin Laden's whereabouts in years. Until recently, the elusive master-terrorist was generally thought to have gone to ground in the wilder parts of Pakistan-Afghanistan border region.

מהדורת השבט: עם שלושת הטרורים וכתבנו צר-לי שמש

2010-06-22T10:01:00.000+02:00

Linke und der Rechtsstaat...

2010-05-07T14:47:00.001+02:00

Fortschritt in der Energieproduktion durch geistige Regression?

2010-05-04T20:01:00.002+02:00

Airport Security: How Israel Screens for Terrorists

2010-01-03T16:33:00.000+01:00

The Counter Jihad (2010) - Movie Teaser

2009-11-30T11:48:00.001+01:00

WE THE PEOPLE bann the construction of minarets in switzerland

2009-11-30T11:30:00.000+01:00

Oh, by the way:

FUCK YOU ISLAMOFASCISTS!

Die Struktur islamischer Expansion

2009-11-30T11:23:00.000+01:00

(Beitrag von Meinungsfreiheit2009)

Bei 2-3% beginnen Moslems, neue Anhänger aus anderen ethnischen Minderheiten und aus Randgruppen zu missionieren mit einem großen Rekrutierungspotential unter Gefängnisinsassen und Straßengangs:

Ab 5% beginnen sie einen gemessen an ihrer Bevölkerungszahl überproportionalen Einfluß auszuübern. Sie drängen z.B. auf Einführung von halal (nach islamischer Vorstellung “reinen”) Lebensmitteln, wobei Druck auf Supermarktketten ausgeübt wird, diese in ihren Regalen herauszustellen – zusammen mit Drohungen, falls dem nicht Folge geleistet wird (US

Ab diesem Punkt arbeiten sie daran, die Regierung dazu zu bringen, ihnen zu erlauben, sich selbst unter der Sharia zu regieren, dem islamischen Recht. Das oberste Ziel des Islam ist es nämlich nicht, die Welt zu bekehren, sondern islamisches Recht über die ganze Welt herrschen zu lassen.
Wenn Moslems 10% der Bevölkerung erreichen, setzen sie zunehmend Gesetzlosigkeit als Mittel ein, um sich sich über ihre Lebensbedingungen in der Gesellschaft der “Ungläubigen” zu beschweren (Paris – massenhaftes Anzünden von Autos). Jede Handlung von Nicht-Muslimen, die angeblich den Islam beleidigt, hat Krawall und Drohungen zur Folge (Amsterdam; Mohammed-Karikaturen
Wenn sie erst einmal 20% erreicht haben, sind beim geringsten Anlaß Unruhen zu erwarten, Formierung von Dschihad-Milizen, sporadische Tötungen und Anzündung von Kirchen und Synagogen:

Bei 40% findet man weitverbreitete Massaker, chronische Terrorattacken und andauernden Bürgerkrieg durch Moslemmilizen:

Ab 60% ist uneingeschränkte Verfolgung Andersgläubiger zu erwarten, sporadische ethnische Säuberungen, Einsatz des islamischen Rechts (Sharia) als Waffe und Jizya, die Sondersteuer für “Ungläubige”:

Ab 80% Moslemanteil darf man von Staatsseite ethnische Säuberungen und Völkermord zu erwarten:

Bei 100% wird der Friede des ‘Dar-es-Salaam’ anheben – des islamischen Hauses des Friedens -, in dem angeblich Frieden herrscht, weil jeder ein Moslem ist:

Es ist wichtig, sich darüber bewußt zu bleiben, daß in vielen, vielen Ländern wie Frankreich zum Beispiel, sich die muslimische Bevölkerung freiwillig in Ghettos organisiert. Muslime integrieren sich niemals in die Gastgebergesellschaft. Das erklärt andererseits, daß sie mehr Macht ausüben, als ihr Bevölkerungsanteil zum Ausdruck bringt.

Schon mal was von Holodomor gehört?

2009-11-24T14:01:00.000+01:00

Im Original erschienen von und bei Winkelried.

Am 20. November jährt sich zum 77igsten Mal der Tag, an dem in der Ukraine den 11 Mio. Toten*) des Hunger-Holocaustes (Holodomor) gedacht wird. Haben Sie etwas in unseren Medien darüber gelesen?

Holodomor war der schlimmste Genozid, der jemals in der Menschheitsgeschichte stattfand. In nur 17 Monaten starben 11 Mio. Menschen einen qualvollen Hungertod, 1/3 davon Kinder. Damit ist dieses Verbrechen schlimmer als der Holocaust an den Völkern Europas. Allein in den Wintermonaten 1932/1933 starben 7 Mio., weit mehr als die Nazis in ihren Exterminationslager umzubringen vermochten. Doch sollten es bei weitem nicht alle Toten in der Sowjetunion bleiben.

Linke verschweigen ihn
Die Linken tragen unverschähmt Che Guevara T-Shirts, der kommunistische Stern gilt als nettes Revoluzzersymbol unter den Gutmenschen. Der Sozialismus – so konnte man im Tagesanzeiger lesen – erlebe in der Wirtschaftskrise wieder sein Revival. Eigentlich sei die Idee ja ganz gut gewesen, belehren uns die linken Schreiberlinge, nur mit der Umsetzung hätte es halt so ein bischen gehappert.

Unsere Medien verschweigen ganz bewusst die Verbrechen ihrer Gesinnungsgenossen. Anfang der 30iger Jahre liess Stalin die Kulaken (Kleinbauern, in einer Agarwirtschaft etwa vergleichbar heute mit den KMUs) qualvoll verhungern. Während die Linken die Verleugnung des Holocausts unter Strafe gestellt haben (damit können wir leben), verleugnen diese “Antifaschisten” systematisch diesen Genozid (hier Fotos) oder noch schlimmer: sie ignorieren ihn.

Die Schweiz verweigert die Anerkennung als Völkermord
Die wichtigsten Länder der Welt anerkennen den Holodomor als Genozid – in der Schweiz war bis jetzt davon nichts zu hören. Im Gegenteil, die Linken sprechen ganz einfach von “Hungersnot”, was einer Verleugnung gleichkommt.

Dokumente aus dem ukrainischen Archiv belegen, worauf viele Historiker und Überlebende seit Jahren hingewiesen haben: Die Hungersnot wurde von Stalins Regime aus Moskau regelrecht organisiert und von lokalen Aktivisten – gekauften armen Ukrainern – ausgeführt, um den Widerstand der ukrainischen Bauern gegen die Zwangskollektivierung und drohende Enteignung zu brechen. Mehr …

Interview mit Viktor Juschtschenko, Präsident der Ukraine

*) diese Zahl schwankt je nach Quelle. “Gezählt” wurden 3.5 Mio Tote, hinzu kamen mehrere Millionen “Ungezählte”. Der tatsächliche Rückgang der Bevölkerung in der Ukraine gemäss Volkszählung betrug in dieser Zeit jedoch 11,7 Mio. Betroffen war allerdings nicht nur die Ukraine, sondern auch angrenzende Gebiete. Der Historiker Robert Conquest bezifferte 1986 auf Basis sowjetischer Volkszählungen die Gesamtopferzahl auf bis zu 14,5 Millionen Menschen, die die Hungertoten und die Opfer von Kollektivierung und Kulakenverfolgung zusammenfasst.

Misstraue den Linken
Unsere Genossen leben vom Staat. Wenn dieser sehr bald nicht mehr ausreichend mit Steuergelder versorgt werden kann, wird er zu jedem Mittel greifen, um zu überleben. Zuerst kommen Steuererhöhungen. Die zunehmende Steuerevasion wird dann immer härter verfolgt und bestraft. Gleichzeitig werden die Dienstleistungen des Staates verteuert oder reduziert.
Gerade die Schweiz hat einen ausserordentlich hohen Anteil von Staatsabhängigen, weit mehr als alle umliegenden Ländern. Letztlich geht es nur darum, wer wen zuerst aus der Welt schafft. Der Verlierer kann sein Schicksal in den obigen Filmen sehen.

"I am Jewish."

2009-11-05T14:01:00.000+01:00

The Daniel Pearl Story "A Mighty Heart" with Angelina Jolie

The Hurt Locker - Trailer

2009-06-30T15:00:00.000+02:00

Die Steinigung von Soraya M.

2009-06-29T21:27:00.000+02:00

Wir haben als transatlantische Blogsphere im Verhältnis zur Mehrheit der westlichen Politik, Medien und Bürger überdurchschnittliche viel Engagement für die Demokratisierung des Irans, was zwangsläufig auch eine Stimme zur Reformation des radikal-koranischen Islams beinhaltet, zusammengetragen. Wir wussten schon, dass es richtig ist sich für die Rechte der Frauen im Islam einzusetzen, als die Mainstream Medien noch über den friedlichen Islam indoktrinierten. Und selbst heute ist der Krieg gegen die wandelnden Zelte, wie Pat Condell zumindest die Burke zu nennen pflegt, noch längst nicht gewonnen. Der Durschnittsmensch ist schlicht und einfach nicht fähig (oder aber nicht willens) zu erkennen, dass das Kopftuch, in welcher „modischen“ Form auch immer, weit mehr als nur ein Stück Stoff ist. Wie wir von der (neo-)konservativen Blogwelt ebenfalls schon lange wissen, ist es ein Symbol für die islamische Geschlechterapartheit, wo Frauen nicht mehr als bessere Ware gehandelt werden, ein Wesen zweiter Klasse ist. Da mag der einzelne Moslem des Westens noch so in verchristlichte Träumerei verfallen – die Lehre des Islams zeichnet ein anderes Bild, erst recht im Zusammenwirken mit dem islamischen Unrechtssystem, auch Scharia genannt, welches in radikal islamischen Theokratien, wie z.B. dem Iran vollständig zum katastrophalen tragen kommt.

Es ist verständlich, dass wenn wir Westler die Tragödien der islamischen Gesellschaften beobachten, unmittelbar millionen von Menschen irgendwie zu helfen versuchen. Dies wiederum ist unsere Lehre, eine Lehre die auf Nächstenliebe gründet. Man erinnere sich nur an die enorme Hilfswelle für die Tsunamiopfer am indischen Ozean im Jahre 2004. Lediglich ein Beispiel für den ununterbrochenen Hilfswillen abertausender Bürger der westlichen Wohlstandsgesellschaften, ohne dabei auf die fatalen Folgen von falsch verstandenem Gutmenschentum in unzähligen Drittweltländern einzugehen, welches durch unkontrollierte Finanzjonglierereien lediglich Despoten und Korruption füttert und eine Gesundung und Besserung der Länder und Menschenschicksalen verunmöglicht.

Nun prügeln die Islamofaschisten des Irans in bester Kölner Manier auf Protestanten ein, die ihren „change“ für den Iran anstreben und erschiessen christliche Mädchen die per Zufall ohne korrektes Kopftuch einen Demonstrationszug mit verfolgen. Die Bilder die z.B. PI (Politically Incorrect) zugesandt werden, diejenigen von Twitter, Videos von YouTube und anderen Medienplattformen zeigen Chaos, Ermordungen und grosses Leid.

Und wieder sagen die Westler, die ja eigentlich nach islamischer Logik seit Entstehung des Islams an allem Schuld sind, „wie können wir helfen?“. In diesem Fall allerdings, will der betroffene Staat genau das Gegenteil von Hilfe für die Betroffenen. Das islamische Regime will den Schmerz der Menschen erhöhen, nicht ihn lindern. Khomeini und Adolfinetschad wollen bestrafen, einsperren und möglicherweise diejenigen exekutieren die den Westen um Hilfe bitten.

Da der Kontakt mit einem Dissidenten die Meuchelmörder der Basij an die Türe des Dissidenten bringen kann, was kann der Durchschnittsbürger denn also tun?

Unterstütze den Film „Die Steinigung von Soraya M.“ (OT: „the stoning of soraya m.“). Der Film startete letzte Woche in den USA. Wer gerade nicht kurz in die USA ins Kino fliegen kann, der soll Medienunternehmen in Europa anschreiben und um eine Synchronisierung ins Deutsche bitten. Sollte der Film irgendwann in Europas Kinos laufen ist das mehrmalige Besuchen des Filmes eine intelligente Pflicht. Was die Promotion im Internet anbelangt, sind selbstverständlich keinerlei Grenzen gesetzt.

Der Film muss eine Erniedrigung für die Mullahs werden, die ihre eigenen Leute umbringen. Helft Nachrichten und Aufmerksamkeit zum Film generieren und hierdurch auch auf das islamische Regime, welches diese Art von Barbareien segnet und weitergehen lässt.
Der Film selbst ist wunderschön und zutiefst bewegend und die Aufführung des Filmes wäre auch ohne die Eruption der Aufstände für Freiheit von der Tyrannei im Iran eine enorme Sache geworden. Steinigungen sind eine abscheuliche Praxis, doch eine die in islamischen Ländern immer noch weitergehen, erst recht im radikal islamischen Iran, wo gerade erst im März 2009, gemäss Radio Free Europe, ein 30 jähriger Mann für Ehebruch gesteinigt wurde.

Einige Apologeten der Mullahs und des radikalen Islams verweisen auf das offizielle Moratorium für Steinigungen welches der Iran einst verabschiedete, doch ignorieren, dass die Praktik weitergeht und das Gesetz selbst noch nicht aufgehoben wurde.

Wichtiger noch ist, wie eingangs bereits erwähnt, die Bösartigkeit der islamischen Gesetzgebung welche alle Frauen zu einem Wesen zweiter Klasse degradieren, wodurch schlimmste Gräuel nicht bestraft sondern befürwortet werden. Das hat wenig mit "Recht" als vielmehr mit mitelalterlicher Barbarerei zu tun. Eine solche Dogmatik dann noch als "Religion" zu vermarkten, wie es der Kriegsfürst Mohammed getan hat, ist die Spitze der Dämlichkeit.

„Die Steinigung von Soraya M.“ portraitiert nicht den Iran von Teheran oder andere industrialisierte Städte. Es ist ein ergreifendes Bild eines ruralen, entlegenen Iran, jenem Iran, welcher Adolfinetschad angeblich gegen die urbanen Eliten die in den letzten Tagen auf die Strassen gingen, unterstützt, wie uns immer und immer wieder weiss gemacht werden soll.
Man fragt sich, woher die Mainstream Medien, die immer wieder von Adolfinetschads „Basis“ sprechen, diese Informationen her haben? Jene Medien die immer wieder deutlich machen, dass sie keinerlei Ahnung vom radikalen Islam haben. Ob sie jemals in einem ländlichen Dorf des Irans waren? Haben sie die Frauen dieser Orte gefragt ob sie Adolfinetschad unterstützen und die Aufrechterhaltung ihres erniedrigenden Status?

Wer „Die Steinigung von Soraya M.“ gesehen hat, wird weiser sein und besser verstehen, was die Revolte der iranischen Menschen antreibt. Die Menschen wollen ihre Freiheit von der radikal islamischen Theokratie.

Mustafa Kemal Atatürk hat über diese radikal islamische Theokratie einmal gesagt: „Seit mehr als 500 Jahren haben die Regeln und Theorien eines alten Araberscheiches und die abstrusen Auslegungen von Generationen von schmutzigen und unwissenden Pfaffen in der Türkei sämtliche Zivil- und Strafgesetze festgelegt. Sie haben die Form der Verfassung, selbst die kleinsten Handlungen und Gesten eines Bürgers festgelegt, seine Nahrung, die Stunden für Wachen und Schlafen, den Schnitt der Kleider, den Lehrstoff in der Schule, Sitten und Gewohnheiten und selbst die intimsten Gedanken. Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet. Er ist nichts anderes als eine entwürdigende und tote Sache.“

Wir im Westen können den Demonstranten zwar vor Ort im Iran nicht helfen, doch wir können diesen Film unterstützen, der die Mullahs erzürnen wird. Wir setzen damit ein klares Zeichen – dass wir das Ende ihrer mittelalterlichen Herrschaft herbeiführen und unterstützen werden.

Homepage Film:
http://www.thestoing.com/
Homepage Geschichte:
http://www.sorayam.com/

Trailer:

How to end terrorism

2009-05-28T16:44:00.000+02:00

Step 1: End all public reporting on terrorist related acts, or refrain from reporting responsibility of a terrorist act.

If no one knows about the attack, the attack loses meaning, if no one knows who planned it or why there even was an attack, the longterm and ultimate goal effects of a terrorist act lose overall meaning.

Terrorist organizations rely on news reporting in order to spread fear to victims and spread hope to sympathisers.

These organizations' intentions are precise in order to create an anti-statement to their targets.

Pretty simple, isn't it?

Hirsi Ali: Der Islam muss reformiert werden

2009-03-07T00:56:00.000+01:00

"Not one of us" (...)

2009-03-01T11:50:00.000+01:00

Thomas Sowell makes a lot of the same points we did in my earlier post about how the elite (on all sides) judge candidates not on the content of the character but on how they appear on the outside.

With Governor Palin, it is just the opposite. The conservative intelligentsia who react against her have remarkably little to say that will stand up to scrutiny. People who actually dealt with her, before she became a national figure, have expressed how much they were impressed by her intelligence.

Governor Palin's "inexperience" is a talking point that might have some plausibility if it were not for the fact that Barack Obama has far less experience in actually making policies than Sarah Palin has. Joe Biden has had decades of experience in being both consistently wrong and consistently a source of asinine statements.

Governor Palin's candidacy for the vice presidency was what galvanized grass roots Republicans in a way that John McCain never did. But there was something about her that turned even some conservative intellectuals against her and provoked visceral anger and hatred from liberal intellectuals.

Perhaps the best way to try to understand these reactions is to recall what Eleanor Roosevelt said when she first saw Whittaker Chambers, who had accused Alger Hiss of being a spy for the Soviet Union. Upon seeing the slouching, overweight and disheveled Chambers, she said, "He's not one of us."

"Not one of us." Such xenophobia might have been expected back in FDR's days but after the recent election of Barack Obama you would think the intellegista, at least, would have shed their bigoted ways. Isn't this the day they've always said they wanted to arrive?

Instead we get "cartoons" of Governor Palin being raped and beaten, Governor Jindal compared to Bob Denver's character on "Gilligan's Island" and anyone who notes this put to the same sort of ridicule. Anything except...addressing what these people actually have to say.

The point is, of course, to get people to dismiss those who are "not one of us" out of hand; without ever having examined what they actually have to say about the issues.

When it comes to Governor Palin and Governor Jindal, their Reaganesque message of American self-reliance is especially dangerous in an age where socialism is being forced upon the populace with scare tactics. Letting voters pause and consider why the traits that served us so well for more than 200 years should be discarded for the failed policies of socialism might just result in mass demonstrations in the streets. And we can't have that, can we?

Karl Rove on George W. Bush's Presidency

2009-02-24T22:18:00.000+01:00

Insight in Homegrown Jihad

2009-02-19T11:33:00.000+01:00

This way to FOX NEWS's Hannity

GOP's Steele Attacks Dems on Stimulus Plan

2009-02-07T19:54:00.001+01:00

Defiance - German Movie Trailer

2008-12-30T17:54:00.000+01:00

Pizza, Burgers, Soda and Ice Cream for the IDF

2008-12-28T21:42:00.000+01:00

Switzerland wants to take on islamic Pirates

2008-12-23T11:46:00.000+01:00

Switzerland is ready to deploy military personnel to defend its merchant ships from pirate attacks off the Horn of Africa, Swiss President Pascal Couchepin said in remarks published Sunday.

"There is no formal decision, but the position of the government is clear - we are in principle ready to send Swiss soldiers to Somalia," Couchepin told the SonntagsZeitung newspaper.

Without detailing the scope and scale of such an operation, the president said: "There is no solution other than to send some soldiers when our ships are threatened."

The government now is clarifying "what juridicial, financial and practical consequences" such an action would take, he added.

Five days ago the UN Security Council authorised co-operating nations to act inside Somalia to combat piracy, following more than 120 attacks by Somali pirates on shipping in the Gulf of Aden and the Indian Ocean this year.

Landlocked Switzerland has an ocean-going merchant fleet comprising more than 30 privately-operated tankers, container ships and bulk cargo veseels, flying the Swiss flag in international waters

Generation Kill - Watch it HERE!

2008-12-17T21:16:00.000+01:00

Generation Kill HOMEPAGE

Wanna Fight?! Bring it on! ;P

2008-12-14T23:31:00.000+01:00

Now what, Obamaphiles?

2008-12-14T11:00:00.000+01:00

President-Elect Barack Obama has been warned of a “huge threat” from al Qaeda by intelligence leaders in the U.S. and abroad.

With all of these high ranking officials saying that there is a looming threat one can only wonder how big this show is really going to be.

President-elect Barack Obama also intends to offer Israel a "nuclear umbrella" in the event of a nuclear strike by Iran, according to a defense source close to the administration quoted by an Israeli newspaper. Under such an agreement, the United States would promise to use nuclear weapons against Iran should Israel be atomically attacked.

Obama's secretary of State, Sen. Hillary Clinton, promised a similar "massive response" should Israel come under attack during the Democratic presidential debates.

Still playing dumd about the war on radical Islam/Terror pacifistic Obamaphiles?

Europe launches first mission against islamic Pirates

2008-12-14T10:53:00.000+01:00

For the first time ever the European Union has dispacted a Naval Force of 6 ships equiped with 3 surveillance planes to combat the Somali Pirates that have attacked over 100 ships.

Eight countries will provide ships and support for a year to provide escort and will also carry out anti-pirate operations.

EU Navy projects its power for the first time!

It looks like the United States is finally getting badly needed help as the worlds policeman. This maybe the beginning of the EU's projection of power as an real world power?

We'll be interested to see how they perform and there is even talk of China sending their fleet to the area. That's alot of super power Navies in a small area! Yikes, we hope everyone minds their manners!

Chinesse General Calls for Naval Forces to Go fight Pirates!

An Amercian Carol - europäisch nicht korrekt

2008-12-12T17:20:00.000+01:00

Das überaus USA freundliche und überhaupt nicht kommunistische Europa (was sonst??) hat es wieder einmal völlig unabsichtlich fertig gebracht einen hervorragenden Pro-USA Movie wie "An American Carol" (zur Filmhomepage) NICHT als Blockbuster in die Kinos zu bringen. Warum wissen wir nicht genau (...), doch als Entschädigung ermöglichen wir hier bei der Realität einen erstklassigen Online Stream zur Komödie des Jahres mit genialen Starbesetzung. Viele herzliche Lacher, wie man es sich von einem David Zucker Film gewöhnt sein darf.

Synopsis: Ein Anti-Amerikanischer Filmemacher (Anspielung auf Michael Moore) welcher den 4th Juli, den Unabhängigkeitstag der USA, abschaffen will, wird von drei berühmten Geistern besucht, die wiederum versuchen seine Sicht auf das Land zu ändern, indem Sie ihn in unterschiedliche Zeitepochen der Geschichte von Miss America, der USA, mitnehmen.

>>>ZUM FILM<<<

24 - Redemption

2008-12-03T18:58:00.000+01:00

Jetzt das 2h Event von 24 schauen (Englisch):

Part I

Part II

Communist Body Count

2008-12-03T11:40:00.000+01:00

The following estimates represent citizens killed or starved to death by their own Communist governments since 1918. These numbers do not include war dead. The governments are sorted by body count (highest to lowest). All numbers are mid-estimates.

While this list is as complete as I have been able to determine, it is evolving. Some numbers are incomplete and there are still five Communist countries that have the potential to kill more of their citizens.

Also visit Anticomunista.net

Hogfather - schaurige PI Weihnachtsgeschichte

2008-11-30T19:51:00.000+01:00

Wir starten mit dem Ersten Advent in die heilige Weihnachtszeit 2009 und seit dem letzten Jahr gehört dazu ein einzigartiges Kultwerk des faszinierenden Novellisten Terry Pratchett aus England. Nach Joanne K. Rowling (Harry Potter) der erfolgreichste Autor Englands und seine Bücher zeichnen sich durch riesige Unmengen von Fussnoten aus. 2007 dann die Hiobs-Botschaft, dass Pratchett an der Alzheimer-Krankheit leidet und sich daher aus dem öffentlichen Leben zurückziehen werde. Pratchett spendete eine Million Dollar an den Alzheimer Research Trust und kritisierte, dass für die Erforschung von Demenzerkrankungen zu wenige Mittel bereitgestellt werden. "Ich würde den Hintern eines toten Maulwurfs essen, wenn mir damit geholfen wäre", sagte er in einem Zeitungsinterview.

Einer dieser erfolgreichen Romane wurde nun 2006 als Fernsehfilm produziert und im letzten Jahr zum ersten Mal im westlichen Fernsehen ausgestrahlt (so auch im deutschen Privatfernsehen in deutscher Synchronisierung). Wer Pratchett's Bücher oder die Videogames-Addaptionen (z.B. Discworld - Scheibenwelt) kennt, wundert sich nicht, dass das Werk "Hogfather - schaurige Weihnachten" einen durchschlagenden Erfolg erzielen konnte. Pratchetts Geschichten von der fiktiven Scheibenwelt entstanden zur Zeit als "Herr der Ringe" geschrieben wurde und faszinieren genau so wie der moderne Harry Potter

Synopsis:

Die Geschichte von Hogfather lehnt sich eng an unsere Fabel vom Weihnachtsmann und vereint unzählige weitere Märchenfiguren wie die Zahnfee, Zauberer, Monster, Gnome den Tod (siehe Foto) unb viele andere mehr in einem aufwendig inszenierten Weihnachtswunder.

So fährt der Hogfather immer im Winter mit seinem von 4 Schweinen gezogenen Schlitten los, um alle Kinder der Scheibenwelt in der Hogswatch-Nacht zu beschenken.

In dieser Verfilmung des Scheibenwelt Romans „Schweinsgalopp“ (engl. Hogfather) beauftragen die "Revisoren der Galaxis" die "Assassinengilde" von Ank-Morphork, der grössten Stadt auf der Scheibenwelt (... welche auf einer riesigen Schildkröte und gestützt von vier Elefanten durchs Weltall reist...) den allseits beliebten Schneevater (engl. Hogfather) zu inhumieren. Der unheimliche Assassine Kaffetrinken (engl. Teatime, Marc Warren) nimmt sich dieser Aufgabe an, indem er die Kinder der Scheibenwelt dazu bringt, nicht mehr an diesen zu Glauben und dies mit Vorliebe, da Hogswatch für ihn eh "nur ein weiteres Fest von vielen" darstellt. Dadurch entsteht ein Glaubensvakuum, welches den Revisoren der Galaxis ermöglicht über die Scheibenwelt zu herrschen, da die Menschen so jenstem Aberglauben verfallen und so aufgrund restriktivem Denken besser kontrolliert werden können. Der Hogfather wiederum ist ein Symbol der Kreativität des Glaubens, das nun hierfür beseitigt werden muss.

Während Susanne (Michelle Dockery), die Enkelin von Tod versucht das Verschwinden des Schneevaters aufzuklären, übernehmen "Tod" und sein Diener Albert (David Jason) dessen Rolle, damit der Glauben der Kinder an Hogswatch und den Schneevater nicht völlig verloren geht und ein regelmässiger, konsistenter Glauben aufrecht erhalten bleibt.

Hogfather ist ein wahres Meisterwerk der Geschichtserzählung und hat den schier unmöglichen Sprung zwischen Pratchetts Schreibkunst und dem Film auf einzigartige Weise vollbracht. Urkomischer schwarzer englischer Humor mit einer tiefen Wahr- und Weisheit gezuckert, die im Komplettpaket schaurige Parallelen zu unserer realen Welt herzustellen weiss. Absichtlich?

Wir wünschen jedenfalls viel Vergnügen als Vorfreude auf das noch faszinierendere ECHTE Weihnatswunder, das unseren realen Glauben aufrecht erhalten soll und im Jahre 2008 mehr denn je von unterschiedlichsten Seiten angegriffen wird. Auch hier stellt sich die Frage, natürlich aus "rein akademischer Neugierde": Glaubst du?

Emotionally Incorrect - neokonservativer Wissensvorsprung

2008-11-29T16:16:00.000+01:00

Der Nationalsozialismus ging von Volkstum und Rasse aus, die aus einer bestimmten Richtung der Psychologie hervorgegangene 68er-Ideologie geht vom Individuum, vom "Selbst" aus, und vom Islam brauchen wir zu diesem Thema gar nicht erst beginnen zu reden, den "spontane Empörungen", Gewalt, emotionale Unkontrolliertheit sind dort "religiöse" Pflicht. Insofern bestehen zwischen Rassenwahn, Triebverabsolutierung und islamischen Pflichten zwar grosser Unterschiede. Aber alle drei Richtungen, die national-sozialistische, die antifanten-sozialistische, sowie die islamofaschistische Verfemungsstrategien, haben auch beklemmend viel gemeinsam: Sie setzen Emotionalität über Vernunft und schüren damit Ressentiments. Alle Ideologien haben millionen von Toten hinterlassen und sind inzwischen vollständig als gefährlich sowie unnütz entlarvt worden, selbst wenn es heute noch einige Spinnner/innen gibt, welche diesen Terror-Utopien nachhängen.

Doch welche Positionen nehmen (neo-)konservative Denkerinnen und Denker zum Thema ein? Jene Menschen welche von den oben genannten Rückständigen als Diffamierungsstrategie systematisch als "Hinterwäldler" u.a. beschrieben werden.

Es ist lediglich eine Frage des Blickwinkels. Wenn wir hier nähmlich deutlich machen, dass jüdisch-christliche Denker schon vor mehr als 2000 Jahren das Thema Emotionen aufgegriffen haben uns seither SYSTEMATISCH VERFEINERT haben, so gibt es in dieser Diskussion lediglich EINE Gruppe von triebabhängigen, triebverabsolutierenden Emotions-Zombies ...

Diesen unschätzbar wertevollen (neo-)konservativen "Emotionsvorsprung" wollen wir hier vom biblischen (jüdisch-christlichen) Standpunkt, dem Urstandpunkt her betrachen.

Emotionen = Gefühle im Innern welche durch Schmerzen, Leid oder Freude ausgelöst werden um uns in eine bestimme Richtung zu bewegen, leiten.

Es gibt eine Sache bzgl. Emotionen, welche wahr ist und dies ist, dass wir ALLE Emotionen haben. Amen.

Doch leider gibt es Zeiten in denen die Emotionen UNS haben. Und dann werden sie zum Problem. Dann nämlich, wenn wir den Emotionen erlauben Macht über uns auszuüben, ohne dass wir diese zu steuern fähig, gewillt sind.

Wir wurden von Gott dem Allmächtigen erschaffen um das Leben zu meistern und nicht, dass das Leben UNS meistert. Und wenn wir ehrlich sind, finden wir in unser aller Leben, Situationen welche klar den Anschein erwecken, dass diese unser Leben bestimmen, anstelle eben WIR das Leben bestimmen. Doch im Buch Genesis heisst es ganz klar, dass einige der ersten Gaben von Gott an den Menschen Herrschaft als auch Autorität waren. Er schuf uns um zu Herrschen und Autorität über das Leben auszuüben.

Wir wurden im Bildnis Gottes geschaffen, mit einem klaren Grund: wir wurden geschaffen um eine Reflektion, ein Abbild Gottes zu sein. Eine Reflektion seiner Kraft, seiner Liebe und seiner Autorität. Und wir können nicht eine Reflektion Gottes sein, wenn wir unseren Emotionen erlauben über unser Leben zu bestimmen, anstelle der Übernahme von Autorität über unsere Emotionen.

Alles was wir auf dieser Erde tun, für welches Gott uns erschaffen hat, beginnt in unseren Emotionen oder synonym dazu in unserer Seele. Und wenn wir die eingehende Definition berücksichtigen, müssen wir darauf achten, dass unsere Emotionen uns nicht vom Weg Gottes für unsere Leben wegbewegen.

Der Mensch IST ein spirituelles Wesen, er BESITZT eine Seele und LEBT in einem physischen Körper.

Seele = Denker, Entscheider, Fühler (fühlender Teil = Emotionen)

Denn wenn die Emotionen unser Leben bestimmen und durch Depression oder Ablehnung, Enttäuschung oder ähnliche Seelenkrankheiten, Symptome uns in unserem Leben beeinträchtigen, können wir den Willen Gottes nicht umsetzen. Die Emotionen werden uns in eine andere Richtung drängen, irgendwohin.

Als Gläubige müssen wir zuallererst unser Leben auf die Bibel abstellen, die gewisse Punkte klar definiert, welche wir tun oder lassen sollen gemäss dem Willen Gottes. Emotionen können uns nun, sofern sie uns denn beherrschen aus diesem Willen und somit in die Hände des Verderbers rücken. Einfach durch unser inneres, emotionales bewegt sein, welches nicht in Übereinstimmung mit dem Wort ist.

Wir ALLE haben Emotionen.

Es ist also sinnlos den Glauben vertiefen zu wollen und nur so zu tun, als hätten wir keine Emotionen. Wir sind emotionale Wesen und es hat einen Grund, warum Gott uns Emotionen gegeben hat. Doch dieser ist NICHT, dass diese unser Leben kontrollieren, lenken oder dirigieren.

3 Johannes 1:2

Gemäss der Schrift also, wird unser Leben nicht gedeihen, wenn unsere Seele nicht zuerst aufblüht.

In unserer westlichen Gesellschaft wird man besten trainiert, was den Umgang mit dem Geist anbelangt. Wir können sogar mit unserem physischen Körper unglaubliche Herausforderungen meistern. Doch die Lehren über unsere emotionalen Herausforderungen und deren Meisterung ist bisher sehr mager. Als Gläubige beten wir vielleicht, handeln nach dem Wort Gottes und können uns trotzdem niedergeschlagen fühlen. Wir können in die Kirche gehen und trotzdem Gefühle der Ablehnung spüren. Es gibt Situationen welche einem das Gefühl geben, dass das Lügen ein kleineres Übel darstellt, da alle Zuhörer sich negativ darüber äussern würden. Und wir müssen lernen mit diesen Emotionen umzugehen, denn diese sind, wie gesagt, immer und in jedem von uns vorhanden.

Mann kann Emotionen ignorieren oder lernen effektiv mit ihnen umzugehen. Und durch das Wissen um den eigentlichen, göttlichen Zweck von Emotionen, können wir lernen diese zu unseren Gunsten einzusetzen.

Wiederholung: 3. Johannes 1:2

Wenn es unsere Seele nicht gut geht, wird es auch in unserem Leben zu entsprechenden Auswirkungen kommen. Doch wenn ich weiss, wie mit Emotionen (der Seele) umzugehen, kann ich direkt Einfluss auf mein Leben nehmen. Ich kann ein besseres Leben formen, wenn ich mich um meine Emotionen kümmere.

Gott hat uns erschaffen um, wie Er, Kontrolle auszuüben (Genesis). Nur, im Fehlen der nötigen Selbstkontrolle, der Kontrolle über uns selbst, unsere Emotionen, sind wir geneigt, Kontrolle über ANDERE auszuüben um dieses Gefühl zu erzeugen, für welches Gott uns kreiert hat.

Ja, er hat uns erschaffen um zu kontrollieren, zu herrschen und Autorität über alle durch seine Hände erschaffene Werke auszuüben. Doch das Problem ist, wenn wir uns selbst nicht kontrollieren können, werden wir versucht sein andere zu kontrollieren um diese Gott gegeben Mach zu spüren.

Emotionen zu meistern heisst daher nicht, diese zu ignorieren, denn diese werden immer vorhanden sein. Es geht um die gekonnte Führung unserer Emotionen.

Gott hat uns erschaffen um Leidenschaft und Emotionen zu zeigen. Doch Sünde, der Teufel und der Fluch, haben diese Emotionen pervertiert um uns und Menschen um uns herum zu verletzen.

Adam und Eva hatten Emotionen um einander ihre Liebe mitzuteilen. Doch als die Sünde ins Spiel kam, passierte etwas. Als Satan sich einmische passierte etwas. Als der Fluch stattfand, passierte etwas. Es passierte etwas, was deren Emotionen anbetraf. Sie wiedersetzten sich Gott emotional aufgrund etwas, dass attraktiv schien, der Anschein der Frucht, die Informationen welche hierdurch ausgetauscht wurden, pervertierte diese Gefühle und bewegten, rückten sie aus dem Willen Gottes für deren Leben. Und diese Emotionen trieb sie in die Sünde. Sie wurden durch ihre Emotionen zur Sünde verführt.

Männer haben Emotionen, Frauen haben Emotionen. Wobei Frauen ihrer Emotionen mehr bewusst sind. Wogegen Männer mit genauso vielen Emotionen sich vielfach nicht damit beschäftigen wollen. Wir alle haben Emotionen.

Männer sagen beispielsweise, dass sie verärgert sind, obwohl sie eigentlich verletzt sind. Frauen können dagegen mitteilen, dass sie verletzt sind, wenn sie es sind. Frauen sprechen Emotionen vielfach nach aussen hin aus, während Männer diese vielfach verinnerlichen und begraben. Doch wir haben dieselben Emotionen. Ein emotionaler Ausbruch bei Frauen ist grundsätzlich verbal, sie muss reden. Männliche Ausbrüche von Emotionen dagegen, ähnelnd vielfach eher einem wortlosen Grunzen … Überbleibsel aus der Sandkastenzeit: während Mädchen oft mit ihren Puppen reden brummen die Knabenmit ihren Autos lieber vor sich hin … Training … Bei denselben Emotionen äussern wir uns also einfach unterschiedlich und gehen differenziert damit um. Statistiken, welche Frauen ein längeres Leben bezeugen, machen jedoch einen Punkt deutlich: jeder Mensch hat Emotionen, und wer Emotionen innerlich verdrängt, dessen Emotionen werden trotzdem rückwirken.

Wir ALLE, Männer und Frauen, müssen lernen mit Emotionen umzugehen oder die Emotionen werden mit uns umgehen und unser Leben manipulieren.

Als Gläubige sind wir in Übereinstimmung, dass wir ALLE Emotionen haben. Stellen sie sich die Menschen vor welche sich ihrer Emotionen nicht gewahr sind, diese verdrängen. Diese Menschen sind unter dem Fluch ihrer Emotionen, denn die Emotionen bestimmen, wie bei Adam und Eva über deren leben. Der Fluch findet statt, weil die Menschen nicht ihre Emotionen kontrollieren sondern die Emotionen über ihr Leben. Sie haben das Wort Gottes nicht in ihrem Leben und können daher auch ihr Denken nicht mit demselben in Übereinstimmung bringen. Deren Seele kann sich also nicht auf Gott ausrichten, da sie von ihren Emotionen in andere, irgendeine Richtung bewegt werden.

Beispiel: Anstelle des Einhaltens des Ehegelöbnis, des Bundes, dem Versprechen, können solche Menschen plötzlich eines Tages aufwachen und ebenso plötzlich keine Liebe mehr „spüren“, und nicht mehr das „Gefühl“ haben, dass man richtig behandelt wird und deren Emotionen werden sie aus der Ehe treiben um nach anderen Situationen zu suchen. Und alles nur weil sie niemand trainiert hat wie sie mit ihren Emotionen umzugehen haben. Wir alle kennen den zeitgeistlichen Ausspruch, dass wenn sich etwas gut „anfühlt“, dann ist es auch richtig. Das lernt uns die Welt. Tja, viele Dinge, welche sich gut „anfühlen“ sind ganz klar NICHT RICHTIGT. Punkt. Wir alle kennen z.B. die emotionalen Diskussionen, welche am Ende nur Scherben und keinen wirklichen Gewinner hinterlassen.

Wir dürfen nicht von Emotionen beherrschte Menschen sein.

Emotional beherrscht zu sein, und den Emotionen zu erlauben über das eigene Leben zu befehlen ist lediglich eine Erlaubnis in den Fluch zurück zu kehren, von welchem uns Jesus mit seinem Blut erlöst hat.

Emotionen werden immer wieder in unserem Leben aufkommen. Wir müssen also wissen, wie wir damit umzugehen haben. Wir müssen erkenne, was das Ziel ist und automatisch, BEVOR wir aus dem Willen Gottes getrieben werden, Emotionen prüfen und unter unsere Befehlsgewalt bringen.

Was meine wir, wenn wir von Kontrolle sprechen:

Kontrolle = Menschen kontrollieren andere Menschen um sich stark oder wertvoll zu fühlen. Dies kann durch Wut, Titel aber auch Sympathie erfolgen, zeigt allerdings lediglich, dass sich solche Menschen unsicher fühlen. Sie sind nicht in Kontrolle ihrer selbst und müssen nun jemand anderen kontrollieren, um sich wertvoll oder stark zu fühlen. Menschen die andere kontrollieren müssen, können sich selbst nicht kontrollieren. Dies wiederum liegt meist begründet in der Unfähigkeit der Kontrolle der eigenen Emotionen. Wer Emotionen nicht kontrollieren kann, versucht andere zu kontrollieren um seine Gott gegebene Macht vermeintlich zu spüren.

Kontrolle zu haben ist also nicht das Problem. Der Punkt ist, über was wir die Kontrolle haben sollen? Als Gläubige sollen wir explizit keine Macht, Kontrolle über andere Menschen ausüben. Wir stützen uns auf das Wort Gottes im Denken, beeinflussen so unsere Emotionen (wie werden wohl Emotionen auf negative Gedanken reagieren?), und erreichen dadurch innerlich Selbstsicherheit und Frieden. Und auf dieser Basis haben wir auch kein Bedürfnis andere zu kontrollieren.

Wenn wir unsere Gedanken zu kontrollieren lernen, sind wir fähig unsere Emotionen zu kontrollieren. Und wenn wir unsere Emotionen beherrschen erreichen wir Selbstsicherheit und innerlichen Frieden. Wenn wir Selbstsicherheit und inneren Frieden erlangen, haben wir auch kein Bedürfnis mehr andere zu Kontrollieren (erinnere aufgrund fehlender Selbstsicherheit und inneren Friedens).

Die Wurzel unserer Emotionen liegt also in unserem Denken. Unsere Emotionen folgen unseren Gedanken. Wenn ich eine Mentalität des Versagens habe, werden sich auch meine Emotionen danach richten. Wenn ich eine Mentalität der Angst kultiviere, werden auch meine Emotionen entsprechend äussern. Wenn wir es gedanklich in Ordnung finden jedesmal Auszuflippen, wenn jemand nicht unserer Meinung ist, so werden auch unsere Emotionen entsprechen ausgestattet sein. Wenn Fremdgehen für uns gedanklich eine Option ist, werden uns unsere Emotionen darin unterstützen. Unser Denken befielt die Art und Weise der Emotionen, welche daraus erwachsen.

Wir müssen unser Denken also mit dem Wort Gottes in Übereinstimmung bringen um nicht den fleischlichen Emotionen zu erliegen. Denn wenn wir unser Denken spirituell ausrichten, werden auch unsere Emotionen spiritueller Art sein, weil sich diese mit dem Geist in Übereinstimmung bringen.

Sprüche 16:32

3 Johannes 1:2 (Mut = Seele, Emotionen)

Es besteht ein Unterschied zwischen Emotionen zu haben und die Emotionen haben einem selbst.

Wenn du deine Emotionen kontrollieren kannst, kannst du ALLES tun.

Emotionen treiben dich aus dem Beten, Emotionen treiben dich aus der Loyalität, etc.

Jesus hatte Emotionen, doch die Emotionen kontrollierten nicht Jesus. Wir haben also auch hier ein perfektes Beispiel welches den Umgang mit Emotionen verdeutlicht.

Hebräer 4:15

Auch Jesus musste Versuchungen wiederstehen. Jesus durchlebte unser aller tiefste Herausforderungen und wiederstand ohne Sünde (denn er verliess sich auf das Wort Gottes und nicht auf seine Emotionen).

Ein Mensch der sich nur auf emotionale Highs konzentriert ohne das Wort Gottes zu verinnerlichen, wird sich auf in den meisten Lebenssituationen auf seine Gefühle verlassen, die ihn in eine gewisse Richtung lenken, alsbald diese stattfinden. Und dies ist ohne jegliche Beständigkeit.

Markus 14:32-35

Wenn also Jesus damit konfrontiert wurde, werden auch wir ganz bestimmt damit umzugehen haben. Und ja, wir wissen alle, dass dies täglich so ist.

Was also hat Jesus, als unser Vorbild im Umgang mit Emotionen, getan um Herr der Situation zu werden? Ist er einfach vor seiner Bestimmung am Kreuz zu sterben emotional (verängstigt, gestresst) davongelaufen?

Nein. Er erlaubte den Emotionen nicht überhand zu nehmen und über sein Leben zu bestimmen. Er wusste, dass es Gottes Wille für sein Leben war, dass er zum Kreuz ging. Seine Gefühle jedoch wollen ihn in eine andere Richtung bewegen, denn dies tun Emotionen nun einmal, sie leiten uns in eine bestimmte Richtung. Jesus wusste seit er ein kleiner Junge war, dass er sterben würde, doch seine Gefühle versuchten ihn mit aller Intensität davon abzuhalten. Denn wenn er tatsächlich gehen würde, bekäme Satan ein grosses Problem…

Wir müssen uns also beim nächsten Mal, wenn Emotionen unser Leben, unser Denken und Handeln zu übernehmen drohen, fragen, vor welchem Ziel uns Satan abhalten will? Was will er, dass ich nicht erreiche? Warum sind die Emotionen dermassen stark? Vor was will man mich abhalten?

Und dann müssen wir uns durchkämpfen, denn wir haben eine Abmachung mit Gott.

Kurzes Fazit:

1. Du kannst deine Emotionen kontrollieren
Wir wissen inzwischen, dass wir jeden Gedanken durch ausgesprochene Worte Gottes einfangen können.
2. Selbstkontrolle ist ein göttliche Kraft, welche erschaffen wurde um uns dorthin zu bringen wo Gott uns in unserem Leben vorgesehen hat
3. Unkontrollierte Emotionen wird dich verleiten die falschen Dinge zu kontrollieren

Während also unsere Emotionen oft versuchen werden uns zu beeinflussen und über uns und unsere Entscheidungen zu bestimmen, müssen wir tun, was Jesus tat.

Was tat Jesus (gemäss o. genannter Bibelstelle):

1. Er ging weiter
Geh in diese Richtung weiter, die Gott für dein Leben vorgesehen hat und auch möchte, dass du ihn gehst EGAL wie du dich gerade fühlst.
2. Betete weiter
Rede zu Gott, wenn du dich in Emotionen (Angst, Entmutigt, Depression) verstrickst. Bete dich durch. Lerne zu Gott zu reden, wenn dich Emotionen angreifen. Lass sie nicht dein Leben beherrschen oder von Gott wegrücken.

So wie wir mit unseren Emotionen umgehen, wird den Fluch oder Segen dieser in unserem Leben bestimmen. Adam und Eva hatten Emotionen, doch als diese Emotionen Adam und Eva „hatten“, vereinnahmten entstand das Bedürfnis welches sie schlussendlich aus dem Willen Gottes rückte und den Tod heraufbeschwor.

Wir müssen also die Richtungen beachten, in welche uns die Emotionen bewegen, treiben wollen. Denn vielfach gelangen wir an Punkte in unserem Leben nur weil Emotionen uns dorthin rückten. Denn Emotionen rücken uns aus dem Weg Gottes.

Und genau dies will der Teufel damit erreichen: er will, dass wir uns auf die emotionale Stütze verlassen und nicht auf das Wort Gottes um uns dadurch zu verleiten um hierdurch über unser Leben zu bestimmen. Versuchungen: erhöhen den Druck auf unser Denken.

Wir können also in unserem Leben entweder emotionale Entscheidungen treffen, weil wir etwas Verlockendes vor uns zu haben scheinen oder aber Entscheidungen welche auf sachlichen Prinzipien und der Führung Gottes basieren.

Wir alle sind versucht von Gefühlen hingerissen zu sein welche von Erscheinungen gewisser Dinge herrühren anstelle der realen SUBSTANZ einer Sache.

Ist es wirklich wert den Willen Gottes für irdische Selbstgefälligkeiten zu verlassen?

Wir müssen uns entscheiden, und dürfen Gefühle und Emotionen nicht die Richtung bestimmen lassen, wenn Gott bspw. überdeutlich macht, hier zu bleiben.

Dinge mögen fürs Auge ansprechend sein, es mag den Schein der Weisheit vermitteln, spricht den physischen oder emotionalen Appetit oder Bedürfnisse an, aber es kann dich umbringen (analog zum Sündenfall). Und dies ist der Fluch emotional beherrscht zu sein.

3 Faktoren für erfolgreiche Entscheidungen (im Gegensatz zu emotionalen):

1. Akkurates, präzises Wissen
Breitflächig abgestützt, „Investitionen“ nur in genau Untersuchtes
2. Weisheit, vernünftige Beratungen
Der beste Rat kommt von Gott und gläubigen Menschen die dein Vorhaben, deine Situation bereits erfahren mussten, konnten
3. Den Prozess verstehen, welcher zum gewünschten Ziel nötig ist
Viele Probleme, in welchem Lebensbereich auch immer, bleiben bestehen, oder entstehen erst weil man sich nicht die Zeit nimmt den Prozess zum Erfolg zu studieren. Willen ist hierzu nötig.

Wir sehen also, dass viele Problempunkte in der Ehe, Freundschaften, Gesundheit, Finanzen eng mit Emotionen verbunden sind. Emotionen können beispielsweise eine tragende Rolle in der Ausschüttung von körperlichen Chemikalien sein, welche Depressionen auslösen. Depression = Schmerz, Verletzungen welche nach innen, innerlich wirken und Sorge, Unbehagen, Angst, Stress auslösen und physische Krankheiten, Tod oder chemische Unausgeglichenheit auslösen können. Alles nur, weil wir Emotionen erlauben über Bereiche zu bestimmen, wo sie nichts zu sagen haben. Emotionen sind eine Quelle der Sünden in unserem Leben.

Übernimmt Kontrolle über deine Emotionen!

US Presidential Election 2008 - FOX NEWS live

2008-11-04T15:07:00.000+01:00

Crusader Ammunition

2008-10-21T15:40:00.000+02:00

From the website of Crusader Ammunition Company Inc.:

Our unique product is specially formulated to deliver the finest quality swine hemoglobin to the recipient. Emulsified in a complex matrix of water soluble binding agents, this single ingredient is known to the Jihadist terrorist to contaminate the body, spirit and soul, preventing admission into eternal Paradise.

No longer can the Jihadist terrorist expect to earn entry into Paradise by killing the infidel and dying in the process.

No longer can the Jihadist terrorist depend on encountering the 72 "virgins".

No longer can the Jihadist terrorist expect to be rewarded by Allah.

Any Jihadist terrorist wounded or worse with a Crusader Ammunition round can count on only one thing: actual spiritual banishment in the afterlife. In the Jihadist terrorist's mind, the inevitable destination for his contaminated soul and spirit is eternal damnation with the pigs.

Crusader Ammunition is the first company to fight a spiritual war with spiritual weapons.

Semper Fi

Kriegsführung: "The O.O.D.A. Loop"

2008-10-21T12:21:00.000+02:00

I. The Observe - Orient - Decide - Act - Loop

(Beobachte) - (Orientiere) -(Entscheide) - (Handele)

Ob du die Realität als Land siehst, oder als die See, oder selbst einen mystischen Körper, -ein Ding ist klar, du existierst mit ihr.

Etwas spezifischer ausgedrückt, du kannst die Welt beeinflussen, und die Welt kann dich beeinflussen. Aktion fließt von dir zur Welt, und Information fließt von der Welt zu dir. Egal ob du einen Felsen trittst, einen Hund streichelst, oder einen Imbiß zu dir nimmst, der Fluß von Informationen von der Welt macht das Leben was es ist.

Das ist wahr, egal was du bist. Bist du ein Kämpfer bleibt der Prozess der gleiche. Der Kämpfer ist aktiv in der Welt, und die Welt rückantwortet mit "Blowback" zum Kämpfer. "Blowback" ist der 'Kaffeesatz', alles was übrig bleibt - - von des Kämpfers Aktion nach der Aktion.

Ein glücklicher Kämpfer bekommt leichtes und positives Blowback. Kämpfer die eine schlechte Wahl treffen, machen weniger positive Erfahrungen.

Die obigen drei Abbildungen zeigen das Individum und die Welt als Einheiten, die Linien representieren ihre Beziehungen. Solche Abbildungen nennt man Einheits-Relation/oder E-R-Diagramme, und sie werden weiträumig benutzt um 'Databases' zu verstehen.

Eine andere Weise Dinge verständlich zu machen sind 'Flow Charts'.

Man observiere das selbe Kämpfer/Welt System, aber mit Flowcharts. Hier, ein Prozess genannt "kämpfen" hat Effekt an einer direkten Speicher Vorrichtung, genannt die "Welt".

.
..nicht vergessen, das ist genau das gleiche wie vorher:

Aber was ist dieses kämpfen?. Welche Sub-Prozesse ergeben den Prozess genannt "kämpfen" ?

Oder genausogut, welche Sub-Prozesse ergeben den Prozess den wir "Mensch sein" nennen ?

Air Force Colonel John Boyd hat etwas erfunden was er ein 'decision-loop' (Entscheidungs-Schleife) nennt. Diese besteht aus 4 Sub-Prozessen, nämlich "observing" (beobachten), "orienting" (orientieren), "deciding" (entscheiden), und "acting" (handeln).

Die 4 verschiedenen Levels beginnen mit O,O,D, und A, und so wird die Entscheidungs-Schleife auch ein "OODA-Loop" genannt. In diesem Modell...

beobachten wir die Realität. Wir nehmen die Beobachtungen und machen Sinn davon. Wir orientieren neue Dinge die wir sehen mit Dingen die wir denken schon zu wissen.
Nachdem wir alle Fakten orientiert haben, kann es sein das wir erneut beobachten. Dies kann geschehen wenn wir verwirrt sind, oder wir wollen nur 'warten und sehen'. Stattdessen kann es auch sein das wir entscheiden wollen was wir tun müssen.
Wenn wir Entscheidungen treffen geschehen 2 Dinge. Offensichtlich, als erstes beobachten wir das wir eine Entscheidung getroffen haben. Es ist möglich das wir dies re-orientieren mit dem Wissen das öfter unsere Entscheidungen nicht so gut waren, und uns so mit Zweifel paralysieren.
Das andere Ding das geschieht wenn wir eine Entscheidung treffen, wir gehen und handeln. Aktion hat Effekt an der Welt, sowie wenn wir eine Katze jagen, oder eine Bank ausrauben. Aktionen werden implizit auch durch unsere Orientation ausgeführt. Zum Beispiel, du gehst durch dein gesamtes OODA-Loop um zu entscheiden zum Supermarkt zu gehen, aber viele untergeordnete Aktionen (wie z.B. die Beine zum laufen bewegen) werden durch die Orientation ausgeführt ohne Entscheidungen dieses zu tun.

II. Der Regenbogen der generationären Kriegsführung

Das OODA-Loop hilft uns zu verstehen wohin die Kriegsführung steuert. Moderne Kriegsführung ist normalerweise in 4 Generationen aufgeteilt, die 1.te Generation Kriegsführung (1GW), 2.te Generation Kriegsführung (2GW), 3.te Generation Kriegsführung (3GW), und die 4.te Generation Kriegsführung (4GW)

1GW

Beispiel: Napoleonischer Krieg
Charakteristik: Massenarmeen
Kampfmethode: Mann-zu-Mann

2GW

Beispiel: Erster Weltkrieg
Charakteristik: Massenarmeen
Kampfmethode: Artillerie-zu-Mann

3GW

Beispiel: Zweiter Weltkrieg
Charakteristik: Blitzkrieg, schnelle Transitionen zwischen Manövern
Kampfmethode: Panzer, Bomber-auf-Städte, Armeen

4GW

Beispiel: Vietnam Krieg
Charakteristik: Entmutigung des Feindes
Kampfmethode: Propagandisten zu Bevölkerung

[ in einem Post wo er versucht die 5.te Generation Kriegsführung (5GW) vorauszusehen, schreibt Mark Safranski : ]

Eine starke Möglichkeit existiert, gegeben das aufeinanderfolgende Generationen von Kriegsführung den Trend entwickelten "tiefer" in des Feinds Territorium einzudringen, 5GW bedeutet eine systematische Liquidation von feindlichen Networks und deren Sympathisanten, ein totaler Krieg gegen eine Gesellschaft oder Sektion einer Gesellschaft.

"Es is nirgendwo "tiefer" für 5GW als hier."

Am HighTech Ende wird 5GW präzise und gezielt die 'Bad Boys' herausoperieren, wie in einer aufgedonnerten Version von Operation Phoenix. Aber am LowTech Ende werden wir Kanpagnen entdecken von non-dikriminativen Todes Squads die 4GW Networkmaterial zerfetzen, in der selben gnadenlosen Logik welche die Alliierten im 2.ten Weltkrieg dazu brachte Deutsche und Japanische Städte mit Feuerbomben einzudecken.

Krieg geht tiefer, aber damit meine ich nicht "tiefer in des Feinds Territorium". Sicherlich, es geht nicht tiefer als die Zerstörung von Dresden oder Hiroshima. Im gleichen Sinne, schon vor Jahrhunderten versuchten Katholische Terroristen das Britische Parliament zu zerstören, was das tiefste Herz der Britischen Regierung war.
Krieg geht tiefer in das Bewüßtsein des Feindes. Jede Generation von Kriegsführung zielt tiefer auf des Feinds OODA-Loop.

1GW's wie die Napoleonischen Kriege waren sehr fluid und fließend. Armeen konnten marschieren wannimmer der Männer Füße sie tragen konnten.
Information war relativ symmetrisch - genaue Aufenthaltsorte der anderen Armeen waren unerhältlich, während generelles Wissen über Land und Landschaft jedem Kommandeur erhältich war. (Napoleonische "Disinformation" war trivial verglichen mit dem was später erfunden wurde). Ein weiteres Merkmal der Napoleonischen Kriege war die charakteristik der Armeen vom Land zu leben.

1GW wurde definiert durch Konflikt konzentriert auf des Feindes Möglichkeit zu entscheiden und zu handeln.

Ziel: zerstöre Feindliche Armee

visuell:

2GW's wie der Erste Weltkrieg waren klebrig. Armeen marschierten, fuhren, oder nahmen Züge zur Front, ..wo sie stoppten. Im 2.te Generation Krieg fällt die Aktion leicht: Angriff! Man weiß genau wo man ist, weiß genau wo der Feind ist, und weiß genau wo man sterben wird (im Stacheldraht und Minenfeld, getroffen von feindlichem Kreuzfeuer).
Durch Telegraf und moderne Kommunikation werden Kommandeure überflutet von einem Tsunami meist unwichtiger Fakten. Denken ist nun darauf konzentriert wann und wo es möglich sein könnte durchzubrechen, sowie Vorteil in weiter Balance zu erringen.
Das bedeutet das sich der Kern des Konflikts "tiefer" in das OODA-Loop bewegt. Man kann es auch als einen Regenbogen oder Spektrum betrachten, wo der Kern des Konflikts sich vom 'handeln' fortbewegt.

2GW war definiert dadurch das der Konflikt sich darauf konzentrierte die Möglichkeit des Feindes im 'orientieren' und 'entscheiden' zu beeinflußen.

...Offensiven über weite Fronten - mit Schwerpunkt auf einigen, anstatt vielen harmonischen, aber doch unabhängigen Stößen. Balancierter Vormarsch bestand auf geschützte Flanken und bekam Artillerie Unterstützung während eines Vorstoßes.

visuell:

3GW's waren wie zum großen Teil die Schützengräben im Zweiten Weltkrieg oder der Lawrence of Arabia Kampagne im Ersten Weltkrieg, wieder fluid. Aber Konflikt fraß sich tiefer in das OODA-Loop und bewegte sich weiter weg von Aktion.
Sieg in 3.te Generation Kriegen verlangte das Wissen um psychologische Verrücktheit zu installieren - des Feinds Bewußtsein zu manipulieren. Das Ziel von 3GW Kriegsführung ist das Bewußtsein des Feindes mit Zweifel zu paralysieren. Wir bewegen uns noch tiefer in das OODA-Loop, zum roten Ende des Regenbogens.

3GW ist definiert durch Konflikt konzentriert auf des Feinds Möglichkeit sich zu orientieren.

..zusammen gesehen, die forcierte Aufmerksamkeit, die obskure Sicht, und der verstreute Charakter von verteilten, irregulären Gruppenbewegungen verbirgt dem Gegenspieler die Möglichkeit ein reales Bild zu prägen

..und

Das Vertrauen der Zivilbevölkerung gewinnen. Das Bewußtsein von Freund, Feind, Und Neutralen gleichermaßen bearbeiten. Zugang zu ihrem Bewußtsein erringen.

visuell:

Wenn die älteren Generationen von Krieg wie Fluid waren, so ist 4GW wie Gas. Es verbreitet sich überall hin und dennoch haben reguläre Truppen eine harte Zeit ein offenes Gefecht zu finden. Wie 3GW Kriege konzentrieren sich die 4GW Kriege auf das Bild in des Feinds Bewußtsein. Aber während 3GW versuchte das Bild zu zerstören, produziert 4GW ein neues. Dieses Bild ist in den Teil des OODA-Loops projiziert wo "warten und sehen" stattfindet. (der zweiseitige Pfeil zwischen 'observe' und 'orient').

Während 3GW versucht den Feind mit Zweifel zu paralysieren, versucht 4GW selbst das zu unterbinden, 4GW saugt den Willen des Feindes so das er "wartet und sieht" , und raubt ihm so die Möglichkeit irgendetwas tun zu wollen. Umgesetzt bedeutet das 4GW versucht des Feindes Zivilgesellschaft zu zerstören und die Population in feige Idioten zu verwandeln.

4GW ist definiert durch Konflikt konzentriert auf Observe (Beobachten) und Orient (Orientierung)

John Boyds Worte zur Taktik der "Moralistischen Kriegsführung", ein wichtiger Teil von 4GW:

Produziere, erbeute, und vergrößere... Zweifel, Eindrücke, oder Atmosphären, generiert durch Umstände die großspurig, fehlerhaft, kontradiktiv, unfamiliar, chaotisch,etc.,erscheinen.

und ...

Oberflächen-Angst, Sorge, und Entfremdung in Zentren von Wichtigkeit zu generieren, sowie die subversiv beeinflussen, von denen der Feind abhängig ist, und so den Focus auf die internale Friktion lenken.

visuell:

So, wenn dieses Muster hält, wie wird 5GW aussehen ?

visuell so:

Die 4.te Generation des Kriegs gleitet immer tiefer ins OODA-Loop.

Sie gleitet in den Realm von 'Observation' (Beobachten). Wenn traditionelle Kriegsführung auf seine "physische Stärke" konzentriert war, und 4GW auf die "moralische Stärke", so wird die 5.te Generation des Krieges auf die "Stärke des Intellekts" konzentriert sein..

Ein 5.te Generation Krieg kann stattfinden und eine Seite weiß nicht wer kämpft.., oder sogar, ein brilliant ausgeführter 5GW mag beinhalten das eine Seite total ignorant ist das überhaupt ein Krieg stattfindet.
Es ist die alte Frage nach dem perfekten Bankraub; wir werden es nie wissen, weil in einem perfekten Bankraub die Bank nicht wissen würde das sie beraubt wurde.

In seinem Post notierte Mark Safranski das 4GW seit Jahrzehnten real ist und identifiziert wurde.

William Lind, einer der Väter der 4GW Theorie, heißt einem Erscheinen der 5GW Theorie sein Willkommen, warnt aber vor Versuchen mit zuviel Präzision ein Modell vorhersehen zu wollen während die Dynamik noch zu sehr von 4GW geprägt ist, wie wir in Afghanistan, Irak, und auch am transnationalen Terrorismus sehen können. Laut Theoristen und praktischen Nutzern von 4GW wie Colonel Hammes, ist diese Form der Kriegsführung, auch wenn sie jetzt als ein eigener Sektor akzeptiert wird, schon seit mehr oder weniger 70 Jahren unter uns.

Unzweifelhaft ist dann 5GW hier mit uns, und wartet auf den nächsten Mao oder Rommel um das Puzzle in ein koherentes Muster zu legen.

Das bedeutet, in ihren pragmatischen Versuchen Probleme zu lösen, beide, Al Kaida (Islamofaschisten) und die US sowie ihre Alliierten könnten bereits Aspekte von 5GW genau jetzt benutzen.

Wo werden die Historiker der Zukunft nachsehen um Aspekte eines geheimen Krieges zu finden ?, ein Krieg konzentriert auf Ignoranz ?.. .. .....

(dan habbott)

http://www.tdaxp.com/archive/2005/07/18/go-deep-ooda-and-the-rainbow-of-generational-warfare.html

In Memoriam

2008-10-18T17:58:00.000+02:00

Britta Nurkowski (1984 - 2008) - Gründerin vom Forum Gegen-Islamisierung.info

Kommentar:

"WIR!
Wer sind wir?
Wir sind die steuerzahlenden Kartoffeln/Deutschen, aber wir lieben unsere Kinder und unsere Eltern!
Wir sind aufgeklärte Atheisten, Juden, Christen oder Buddhisten, die gelernt haben, den Andersdenkenden zu respektieren!
Wir sind die Nachkommen tausender vietnamesischer Boat-People, die von Deutschland aufgenommen wurden und keine Schlagzeilen machen!
Wir sind Ex-Moslems, die hier eine neue Heimat, frei von religiöser Unterdrückung suchen!
Wir sind Millionen von Einwanderern, die in Deutschland willkommen sind und das zu schätzen wissen!
Wir sind die „Spießer“, für die Recht und Ordnung noch einen Wert darstellen!
Wir sind junge Leute, die im Studium oder bei der Ausbildung keine Unterstützung bekommen – Unterstützung bekommt man ja nur, wenn man vorher straffällig geworden ist!
Und wisst Ihr was, Ihr lieben RothGrünInnen und Mohammedaner?
Wenn WIR nicht währen, dann gäbe es für EUCH keinen Cent Staatsknete mehr!
Stellt EUCH darauf schon mal ein – Ihr arbeitet ja hart daran, uns auszulöschen.
Wer seid IHR?"

In tiefer Trauer, das Blogteam "Die Realität"

McCain at Alfred E. Smith Memorial Dinner

2008-10-17T22:34:00.000+02:00

What Islam is not...

2008-10-12T16:21:00.000+02:00

Pamela on Obi, Odinga, Acorn, etc.

2008-10-10T16:26:00.000+02:00

Dear Bin Laden, All Your Websites Are Belong To Us

2008-10-09T14:37:00.000+02:00

Dear OBL,

We know your followers have a multitude of websites they use to keep in contact, pass on intel, recruit, etc. We also know you like to use these sites to release your videos and spread your propaganda.

However, few people are aware that on September 11 you were put on notice. From now on all your websites are belong to us. *See Below*

Dateline - September 9th, 2008

Anonymous posting on terrorist website announces the pending release of a new Osama Bin Laden video, to discuss the anniversary of 9-11. Release date set for September 11, 2008.

Dateline - September 11, 2008

Shortly after 8 AM more than 30 of the highest level, longest standing, most notorious international terror sites mysteriously begin to "go offline".

Dateline - October 08, 2008

In 30 days more than 1000 terrorist websites have been "disappeared" from the net. Although historically the sites sometimes come and go, this quantity of high level sites going offline is unprecedented.

Effects

The new OBL video release was delayed more than a week. There was very little media coverage once the video did manage to get released. It never really made it to the mainstream web.

The members of the sites were confused at the sudden loss.

The lack of video release appeared to frustrate them quite a bit.

As each day passes a type of funnel effect is created where more and more terror supporters, (and trackers), are forced to visit a steadily declining number of available websites.

Notes

Nobody is discussing it, (except members of the sites asking whats happening).

Limited news coverage.

No claims of responsibility.

It has been suggested that a couple of blogging groups, or the U.S. Military is doing it.

Question

Who's doing it? ;P
Why now?

Oh, by the way, fuck you OBL, fuck Mohammed, fuck Allah and fuck Islam.

Death wishes.
Die Realität
from the
The transatlantic Blogsphere

Will Islam win?

2008-10-09T14:35:00.000+02:00

I am getting very concerned about the future of our western societies, we are being changed and our lifestyle is being changed to accomodate with the muslim world.

The muslims complain so much in fact that they will soon be in control, in a world completely designed by and for them. They seem to be offended by everything that represent our lifestyle and take steps to change them, they protest all the time and we as a civilization fear them and bow down to them.

In France, a few months ago, a muslim man could cance his marriage because his wife was not the virgin she pretended... Link to the story

Please review this following link about all the stuffs that muslims complain about, using their religion as a screen for everything that they don't like LINK

What are we supposed to do? they reproduce way faster than we do and soon will have the monopole of our resources. Our society is weak, we give them many rights and they only take and not give in return. Has anybody any idea on how to stop this subtle invasion, because that's the reality out there ...

Remembering the Mohammed Cartoons ...

2008-10-02T17:31:00.000+02:00

Islam und Freiheit in Malaysia

2008-09-19T11:19:00.000+02:00

In Malaysia ist ein regierungskritischer Blogger festgenommen worden. Der 38-Jährige wurde am Mittwoch verhaftet, wie die staatliche Nachrichtenagentur Bernama am Donnerstag berichtete.

Die Polizei teilte mit, gegen Syed Azidi Syed Aziz werde wegen «staatsgefährdender Artikel» auf seiner Website ermittelt. Vor einer Woche war bereits der Blogger Raja Petra Kamarudin festgenommen worden, ebenfalls wegen Kritik an der Regierung.

Der nun festgenommene Syed bloggte bislang unter dem Alias «Kickthefella». Unter anderem hatte er andere Blogger dazu aufgerufen, die malaysische Fahne falsch herum auf ihre Website zu setzen, um so gegen die Regierung zu protestieren.

Palin Power

2008-09-04T11:22:00.000+02:00

Ayaan Hirsi Ali Interview on CNN

2008-08-05T09:56:00.000+02:00

Remembering Tony Snow

2008-07-14T14:28:00.000+02:00

Der ehemalige Sprecher von US-Präsident George W. Bush, Tony Snow, ist im Alter von 53 Jahren an Krebs gestorben. Das teilte der US-Fernsehsender CNN am Samstag mit, für den Snow zuletzt als Kommentator arbeitete. «Wir alle hier im Weissen Haus werden Tony vermissen, genau wie auch Millionen von Amerikanern, die er mit seinem tapferen Kampf gegen den Krebs ermutigt hat», teilte Bush in Washington mit.

Snow war von Mai 2006 an 16 Monate lang Sprecher des Weissen Hauses. Der gelernte Radio- und Fernsehjournalist hatte dieses Amt im September 2007 offiziell abgegeben. Snow war bereits
2005 wegen Darmkrebs behandelt worden und hatte zunächst geglaubt, die Krankheit besiegt zu haben. Im März 2007 erfuhr er aber von seiner erneuten Erkrankung. Seine Nachfolgerin im Weissen Haus wurde Dana Perino.

Be blessed!

2008-07-03T19:19:00.000+02:00

Fitna ist "juristisch korrekt"

2008-07-01T17:24:00.000+02:00

Der niederländische Rechtspopulist Geert Wilders hat sich mit seinem antiislamischen Film «Fitna» nicht strafbar gemacht. Das entschied die Staatsanwaltschaft in Amsterdam am Montag und teilte mit, dass der Abgeordnete nicht juristisch verfolgt werde. Auch eine Reihe antiislamischer Äusserungen von Wilders in Zeitungsbeiträgen verstiessen nicht gegen das Gesetz.

Wilders hatte in seinem heftig kritisierten Film den Koran in unmittelbaren Zusammenhang mit der Gewalt muslimischer Extremisten gebracht. In Zeitungsartikeln forderte er unter anderem ein Verbot des Korans, den er als faschistisches Machwerk mit Adolf Hitlers «Mein Kampf» gleichsetzte.

Die Staatsanwaltschaft betonte, dass Äusserungen, die von manchen als verletzend und kränkend empfunden werden, deshalb noch nicht strafbar sein müssten. In einer offenen gesellschaftlichen Debatte seien selbst schockierende Äusserungen erlaubt. Die Beiträge von Wilders seien in diesem Zusammenhang zu sehen. Der Politiker habe auch keinen Hass gegen Muslime gesät. Er stelle zwar einen Gegensatz dar zwischen dem Islam und der niederländischen Gesellschaft, nicht aber zwischen Muslimen und der Gesellschaft.

Mehrere Dutzend Gruppen und Einzelpersonen hatten Wilders wegen seiner scharfen Islam-Kritik angezeigt. Einige von ihnen kündigten eine Beschwerde beim Landgericht gegen die Entscheidung der Staatsanwaltschaft an. Wilders sagte, er sei sich immer sicher gewesen, die Grenzen des Gesetzes nicht zu überschreiten.

Sir Salman

2008-06-26T13:07:00.000+02:00

Salman Rushdie (61) ist von der britischen Königin Elizabeth II. zum Ritter geschlagen worden. Der Schriftsteller darf sich jetzt Sir Salman nennen. Er erhielt die Ehrung am Mittwoch für seine literarischen Verdienste. Vor einem Jahr hatte die Ankündigung der Ehrung in zahlreichen Ländern zu Protesten von Muslimen geführt. Der indisch-britische Autor ist wegen seines Romans «Die Satanischen Verse» in der islamischen Welt massiv angegriffen worden, weil sich einige Muslime durch die Beschreibung des pädophilen Terroristen Mohammed beleidigt "fühlten".

Salman Rushdie musste jahrelang unter strenger Bewachung im Untergrund leben, nachdem der iranische Terror-Revolutionsführer Ayatollah Khomeini 1989 eine islamische Todesdrohung gegen ihn ausgesprochen hatte. In den vergangenen Jahren konnte Rushdie mehr und mehr ins öffentliche Leben zurückkehren, nachdem der Iran unter dem massivem Druck des Engagements westlicher Staaten in der islamischen Welt, die Todesdrohung zurückgenommen hatte.

Ein Genie verlässt die Bühne der Öffentlichkeit

2008-06-25T14:30:00.000+02:00

Per Ende dieser Woche hat Bill Gates, Mitbegründer der amerikanischen Softwarefirma Microsoft, seinen letzten offiziellen Arbeitstag in seiner Firma. Damit tritt ein - je nach Darstellung - Computergenie, Sonderling, Fachidiot, Visionär oder Business-Stratege aus dem aktiven Berufsleben zurück. Unbestritten ist jedenfalls, dass er in den vergangenen 30 Jahren den Alltag von vielen Millionen Menschen radikal verändert hat. Ab 1. Juli will sich Bill Gates auf seine gemeinnützige Arbeit in der milliardenschweren Bill & Melinda Gates Foundation konzentrieren, die sich vor allem im Kampf gegen Krankheiten engagiert.

Keine Führungspersönlichkeit der IT-Branche hat wie Bill Gates so früh daran geglaubt und so entschlossen daran gearbeitet, dass Computer einmal ganz selbstverständlich von jedermann genutzt werden können. Anfang der siebziger Jahre hatten nur Experten in Universitäten, Grossunternehmen und beim Militär Zugriff auf die elektronischen Rechenmaschinen. Die Wende kündigte sich an, als Ende 1974 die Zeitschrift «Popular Electronics» mit dem Mikrocomputer «Altair 8800» auf dem Titel erschien.

Bill Gates und sein Studienfreund Paul Allen waren wie elektrisiert. «Erregt lasen wir von dem ersten echten Personal Computer, und obwohl wir noch keine genaue Vorstellung davon hatten, wozu er zu gebrauchen wäre, war uns doch schon bald klar, dass er uns und die Welt des Computings verändern würde», schrieb Gates in seinem Buch «Der Weg nach vorn». «Wir sollten recht behalten. Die Revolution ist eingetreten, und sie hat das Leben von Millionen Menschen verändert.»

Gates brach sein Harvard-Studium ab, um mit Paul Allen das Unternehmen Microsoft aufzubauen. 1980 erhielt die junge Firma den Grossauftrag, ein Betriebssystem für den ersten PC von IBM zu liefern - ein System, das er zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht besass. Gates versprach der IBM-Delegation das Blaue vom Himmel und löste die prekäre Situation, indem er von der Firma Seattle Computers Products (SCP) für 50 000 Dollar die Rechte an einem System mit dem Namen «Qdos» kaufte, um IBM zu bedienen. Gates benannte das System in MS DOS («Microsoft Disc Operating System») um und entwickelte es weiter. Auch später sah Gates sich immer wieder dem Vorwurf ausgesetzt, Innovationen nicht selbst entwickelt, sondern bei anderen abgekupfert zu haben.

Former German Foreign Minister: Iran to be Attacked Soon

2008-06-14T14:53:00.000+02:00

Former German Foreign Minister Joschka Fischer says Israel is planning to attack Iran in the near future over its nuclear program.

Fischer said Bush's speech during his address to the Israeli Knesset, or parliament, this month indicated a coming Israeli-US attack on Iran's nuclear program.

"He (Bush) seemed to be planning, together with Israel, to end the Iranian nuclear program -- and to do so by military, rather than by diplomatic, means.... Although it is acknowledged in Israel that an attack on Iran's nuclear facilities would involve grave and hard-to-assess risks, the choice between acceptance of a nuclear Iran and an attempt at its military destruction, with all the attendant consequences, is clear. Israel won't stand by and wait for matters to take their course," Fischer said.

Wafa Sultan get's tough on Islam. Must see!

2008-06-03T15:50:00.000+02:00

Rise of female extremists: women wages war for Al Qaeda

2008-05-31T14:22:00.000+02:00

BRUSSELS: On the street, Malika El Aroud is anonymous in an Islamic black veil covering all but her eyes.

In her living room, El Aroud, a 48-year-old Belgian, wears the ordinary look of middle age: a plain black T-shirt and pants and curly brown hair. The only adornment is a pair of powder-blue slippers monogrammed in gold with the letters SEXY.

But it is on the Internet that El Aroud has distinguished herself. Writing in French under the name Oum Obeyda, she has transformed herself into one of the most prominent Internet jihadists in Europe.

She calls herself a female holy warrior for Al Qaeda. She insists that she does not disseminate instructions on bomb-making and has no intention of taking up arms herself. Rather, she browbeats Muslim men to go and fight, and rallies women to join the cause.

"It's not my role to set off bombs - that's ridiculous," she said in a rare interview. "I have a weapon. It's to write. It's to speak out. That's my jihad. You can do many things with words. Writing is also a bomb."

Glenn Beck: The perfect Day. HORROFYING!

2008-05-31T14:15:00.000+02:00

Islamische Multi-Kulti Show

2008-05-28T08:31:00.000+02:00

Eine interkonfessionelle Gameshow unter dem provisorischen Titel «Faith Off» plant der englische Islam Channel als Quizsendung. Angehörige unterschiedlicher Religionen sollen darin gegeneinander antreten und Wissensfragen beantworten.
Beispielsweise sollen sich Muslime mit Christen oder Juden mit Hindus messen und ihr Wissen über andere Religionen beweisen, berichtet der «Guardian». Ziel sei es, das Wissen über die verschiedenen Religionen zu erweitern und die Angehörigen einander näherzubringen.

Beispielsweise sollen die Mitspieler unter anderem religiöse Figuren wie etwa den Papst oder den Dalai Lama in Form von verpixelten Bildern erkennen. Ebenfalls sollen eher Ähnlichkeiten festgestellt und nicht so sehr die Unterschiede betont werden. Das Wissensniveau soll nicht auf dem Niveau von Theologen oder Wissenschaftlern abgefragt werden, kündet Produzent Abrar Hussain an: «Wir leben in einer Multi-Glaubens- und multikulturellen Gesellschaft. Ich weiss zum Beispiel ein bisschen etwas über das Christentum, aber nichts über das Judentum.»

Wir sind froh, dass ein Anhänger der Friedensreligion Islam die Sendung Produziert. So werden wir von Realitäten über den Islam verschont (bspw. wie alt war Aisha als Mohammed sie vergewaltigte, oder welchen Beruf hatte der Kultgründer Islam?) und mögliche spontane Empörungen werden streng nach Sharia Recht nur von einer Seite erfolgen können. So bleibt der Multi-Kulti Schein gewahrt und nur die Religionen der Ungläubigen können beim Publikum als verzerrt und untergraben werden. Juhui!

Heil Islam!

Die Moral der "Linken Universitäten"

2008-05-27T11:09:00.000+02:00

Studien einer Wiener Forschergruppe der renommierten Medizinischen Universität Wien (MUW) über angeblich Krebs erzeugende Handys aus dem Jahr 2005 haben sich jetzt als vorsätzlich gefälscht erwiesen. Laut Bericht des «Spiegels» basierten die Studien auf Daten, die eine beteiligte Labortechnikerin frei erfunden hatte. Bei der Untersuchung ging es um die Wirkung hochfrequenter GSM-Mobilfunkwellen, die ergeben hatten, dass die Strahlen das Erbgut schädigen. Ein ähnliches Ergebnis ergaben Folgeuntersuchungen zu Beginn dieses Jahres dieses betreffend UMTS-Signalen.

MUW-Rektor Wolfgang Schütz hat laut der «Financial Times Deutschland» in einer Pressemitteilung «gravierende Verdachtsmomente» zugegeben. Er habe die Wissenschaftsmagazine, in denen die Arbeiten erschienen waren, darüber informiert, dass den Studien «mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit ein schweres wissenschaftliches Fehlverhalten zugrunde liegt».

Aufgeflogen war der mutmassliche Schwindel, nachdem andere Forschungsgruppen die Ergebnisse der Wiener Untersuchung angezweifelt hatten. Schütz setzte daraufhin eine Untersuchungskommission ein, deren Ergebnisse die Zweifel an der Studie erhärteten. Die Laborantin habe inzwischen gestanden, dass ihre gesamte Vorgehensweise auf die Erzeugung vorgefasster Resultate angelegt war, sagte Schütz. Die Universität habe das Arbeitsverhältnis daraufhin beendet.

MI6 Report: It's getting pretty hot in the ME ...

2008-05-26T17:52:00.000+02:00

Agents with Britain's MI6 intelligence agency who are based in the Middle East have established that 13 countries in the region have drawn up new plans -- or reviewed previous ones -- to build nuclear stations following in the path of Iran's push for an enriched uranium program capable of producing nuclear weapons.

...

Iran already has established itself as not only a threat to Israel, but to Turkey, a NATO nation; Egypt, with its pro-West government; Jordan, also pro-West; and the United Arab Republics. These are all nations where the West has strategic interests.

With its 900-mile range, the Shahab-3 could deliver nuclear warheads to any of these countries.

rest in terror (R.I.T.) Linksextreme FARC

2008-05-25T11:52:00.000+02:00

Nachdem die kolumbianische Regierung den Gründer und Anführer der linksextremen Guerilla-Terror-Gruppe Farc für tot erklärt hat, wollen seine Nachfolger aufgeben und alle Geiseln, darunter auch Ingrid Betancourt freilassen. Man weiss ja, wie Terroristen ticken, oder eben nicht, und daher ist noch Vorsicht walten zu lassen. Doch sollte hier tatsächlich ein Durchbruch zustande kommen, so ist es schon fast unheimlich, welche Bedrohungsbilder sich während der Amtszeit von George W. Bush in Luft aufgelöst haben werden. Die Liste ist bereits jetzt mehr als unendlich lang. Doch bevor wir den Verdienst nur den USA und seinem fähigen Präsidenten zuschreiben, wollen wir noch mitteilen, dass der FARC Anführer "Sicherer Schuss" (Tirofijo) angeblich durch einen Herzinfarkt gestorben ist ... Die FARC wurde in den 60er Jahren, zu Zeiten der Studentenrevolution, als linksextreme Guerilla-Terror-Bewegung gegründet. Wir wünschen der Bewegung "rest in terror" (R.I.T.) - mögt ihr alle in der Hölle schmoren für das Leid, dass ihr unzähligen, unschuldigen Opfern angetan habt um eure Linke Unmensch-Ideologie (nett ausgedrückt) zu bewahren. Fuck you!

Women Street Journal (WSJ)

2008-05-23T18:20:00.001+02:00

Das «Wall Street Journal» erweitert seine Website um ein Portal, das sich nur an berufstätige Frauen richtet.
Dort fänden «ehrgeizige berufstätige Frauen oder Frauen in Führungspositionen eine Plattform, auf der sie über Themen wie Arbeit und Familie und die Überschneidungen der beiden Bereiche lesen und sich gegenseitig austauschen können», teilt die Finanzpublikation aus New York am Freitag mit.

«Journal Women» stelle eine Erweiterung der wachsenden Berichterstattung über Lifestyle- und Freizeitthemen im «Wall Street Journal» dar, erklärte Alan Murray, Executive Editor des Wall Street Journals Online. Weitere Informationen gibt es auf www.wsj.com/journalwomen.

Osama in custody?

2008-05-20T19:07:00.000+02:00

Osama bin Laden is most likely alive and in the custody of intelligence agencies in the border areas of Pakistan and Afghanistan, said Pakistani Islamic scholar Maulana Sami ul-Haq, who is often referred to as the “Father of Taliban”.

“I don’t think Osama is on the run anymore or hiding anywhere in the region,” said Maulana ul-Haq.

We know the source is a propaganda terrorist - but, hope dies last ...

George Bush's speech in Israel

2008-05-15T16:15:00.000+02:00

For too long, the citizens of the Middle East have lived in the midst of death and fear. The hatred of a few holds the hopes of many hostage. The forces of extremism and terror are attempting to kill progress and peace by killing the innocent. And this casts a dark shadow over an entire region. For the sake of all humanity, things must change in the Middle East.
It is untenable for Israeli citizens to live in terror. It is untenable for Palestinians to live in squalor and occupation. And the current situation offers no prospect that life will improve. Israeli citizens will continue to be victimised by terrorists, and so Israel will continue to defend herself.

In the situation the Palestinian people will grow more and more miserable. My vision is two states, living side by side in peace and security. There is simply no way to achieve that peace until all parties fight terror. Yet, at this critical moment, if all parties will break with the past and set out on a new path, we can overcome the darkness with the light of hope. Peace requires a new and different Palestinian leadership, so that a Palestinian state can be born.

I call on the Palestinian people to elect new leaders, leaders not compromised by terror. I call upon them to build a practising democracy, based on tolerance and liberty. If the Palestinian people actively pursue these goals, America and the world will actively support their efforts. If the Palestinian people meet these goals, they will be able to reach agreement with Israel and Egypt and Jordan on security and other arrangements for independence. And when the Palestinian people have new leaders, new institutions and new security arrangements with their neighbours, the United States of America will support the creation of a Palestinian state whose borders and certain aspects of its sovereignty will be provisional until resolved as part of a final settlement in the Middle East.

In the work ahead, we all have responsibilities. The Palestinian people are gifted and capable, and I am confident they can achieve a new birth for their nation. A Palestinian state will never be created by terror - it will be built through reform. And reform must be more than cosmetic change, or veiled attempt to preserve the status quo. True reform will require entirely new political and economic institutions, based on democracy, market economics and action against terrorism.

Today, the elected Palestinian legislature has no authority, and power is concentrated in the hands of an unaccountable few. A Palestinian state can only serve its citizens with a new constitution which separates the powers of government. The Palestinian parliament should have the full authority of a legislative body. Local officials and government ministers need authority of their own and the independence to govern effectively.

The United States, along with the European Union and Arab states, will work with Palestinian leaders to create a new constitutional framework, and a working democracy for the Palestinian people. And the United States, along with others in the international community will help the Palestinians organise and monitor fair, multi-party local elections by the end of the year, with national elections to follow.

Today, the Palestinian people live in economic stagnation, made worse by official corruption. A Palestinian state will require a vibrant economy, where honest enterprise is encouraged by honest government. The United States, the international donor community and the World Bank stand ready to work with Palestinians on a major project of economic reform and development. The United States, the EU, the World Bank, the International Monetary Fund are willing to oversee reforms in Palestinian finances, encouraging transparency and independent auditing.

And the United States, along with our partners in the developed world, will increase our humanitarian assistance to relieve Palestinian suffering. Today, the Palestinian people lack effective courts of law and have no means to defend and vindicate their rights. A Palestinian state will require a system of reliable justice to punish those who prey on the innocent. The United States and members of the international community stand ready to work with Palestinian leaders to establish finance - establish finance and monitor a truly independent judiciary.

Today, Palestinian authorities are encouraging, not opposing, terrorism. This is unacceptable. And the United States will not support the establishment of a Palestinian state until its leaders engage in a sustained fight against the terrorists and dismantle their infrastructure. This will require an externally supervised effort to rebuild and reform the Palestinian security services. The security system must have clear lines of authority and accountability and a unified chain of command.

America is pursuing this reform along with key regional states. The world is prepared to help, yet ultimately these steps toward statehood depend on the Palestinian people and their leaders. If they energetically take the path of reform, the rewards can come quickly. If Palestinians embrace democracy, confront corruption and firmly reject terror, they can count on American support for the creation of a provisional state of Palestine.

With a dedicated effort, this state could rise rapidly, as it comes to terms with Israel, Egypt and Jordan on practical issues, such as security. The final borders, the capital and other aspects of this state's sovereignty will be negotiated between the parties, as part of a final settlement. Arab states have offered their help in this process, and their help is needed.

I've said in the past that nations are either with us or against us in the war on terror. To be counted on the side of peace, nations must act. Every leader actually committed to peace will end incitement to violence in official media, and publicly denounce homicide bombings. Every nation actually committed to peace will stop the flow of money, equipment and recruits to terrorist groups seeking the destruction of Israel - including Hamas, Islamic Jihad, and Hizbullah. Every nation actually committed to peace must block the shipment of Iranian supplies to these groups, and oppose regimes that promote terror, like Iraq. And Syria must choose the right side in the war on terror by closing terrorist camps and expelling terrorist organisations.

Leaders who want to be included in the peace process must show by their deeds an undivided support for peace. And as we move toward a peaceful solution, Arab states will be expected to build closer ties of diplomacy and commerce with Israel, leading to full normalisation of relations between Israel and the entire Arab world.

Israel also has a large stake in the success of a democratic Palestine. Permanent occupation threatens Israel's identity and democracy. A stable, peaceful Palestinian state is necessary to achieve the security that Israel longs for. So I challenge Israel to take concrete steps to support the emergence of a viable, credible Palestinian state.

As we make progress towards security, Israel forces need to withdraw fully to positions they held prior to September 28, 2000. And consistent with the recommendations of the Mitchell Committee, Israeli settlement activity in the occupied territories must stop.

The Palestinian economy must be allowed to develop. As violence subsides, freedom of movement should be restored, permitting innocent Palestinians to resume work and normal life. Palestinian legislators and officials, humanitarian and international workers, must be allowed to go about the business of building a better future. And Israel should release frozen Palestinian revenues into honest, accountable hands.

I've asked Secretary Powell to work intensively with Middle Eastern and international leaders to realize the vision of a Palestinian state, focusing them on a comprehensive plan to support Palestinian reform and institution-building.

Ultimately, Israelis and Palestinians must address the core issues that divide them if there is to be a real peace, resolving all claims and ending the conflict between them. This means that the Israeli occupation that began in 1967 will be ended through a settlement negotiated between the parties, based on UN resolutions 242 and 338, with Israeli withdrawal to secure and recognize borders.

We must also resolve questions concerning Jerusalem, the plight and future of Palestinian refugees, and a final peace between Israel and Lebanon, and Israel and a Syria that supports peace and fights terror.

All who are familiar with the history of the Middle East realise that there may be setbacks in this process. Trained and determined killers, as we have seen, want to stop it. Yet the Egyptian and Jordanian peace treaties with Israel remind us that with determined and responsible leadership progress can come quickly.

As new Palestinian institutions and new leaders emerge, demonstrating real performance on security and reform, I expect Israel to respond and work toward a final status agreement. With intensive effort by all, this agreement could be reached within three years from now. And I and my country will actively lead toward that goal.

I can understand the deep anger and anguish of the Israeli people. You've lived too long with fear and funerals, having to avoid markets and public transportation, and forced to put armed guards in kindergarten classrooms. The Palestinian Authority has rejected your offer at hand, and trafficked with terrorists. You have a right to a normal life; you have a right to security; and I deeply believe that you need a reformed, responsible Palestinian partner to achieve that security.

I can understand the deep anger and despair of the Palestinian people. For decades you've been treated as pawns in the Middle East conflict. Your interests have been held hostage to a comprehensive peace agreement that never seems to come, as your lives get worse year by year. You deserve democracy and the rule of law. You deserve an open society and a thriving economy. You deserve a life of hope for your children. An end to occupation and a peaceful democratic Palestinian state may seem distant, but America and our partners throughout the world stand ready to help, help you make them possible as soon as possible.

If liberty can blossom in the rocky soil of the West Bank and Gaza, it will inspire millions of men and women around the globe who are equally weary of poverty and oppression, equally entitled to the benefits of democratic government.

I have a hope for the people of Muslim countries. Your commitments to morality, and learning, and tolerance led to great historical achievements. And those values are alive in the Islamic world today. You have a rich culture, and you share the aspirations of men and women in every culture. Prosperity and freedom and dignity are not just American hopes, or Western hopes. They are universal, human hopes. And even in the violence and turmoil of the Middle East, America believes those hopes have the power to transform lives and nations.

This moment is both an opportunity and a test for all parties in the Middle East: an opportunity to lay the foundations for future peace; a test to show who is serious about peace and who is not. The choice here is stark and simple. The Bible says, "I have set before you life and death; therefore, choose life." The time has arrived for everyone in this conflict to choose peace, and hope, and life.

Thank you very much.

Guardian

A New Dimension of Urban Combat

2008-05-14T13:27:00.000+02:00

"W" im Oktober in den USA/2009 in der Schweiz

2008-05-13T12:54:00.000+02:00

Noch vor den Präsidentschaftswahlen bringt Regisseur Oliver Stone seinen neusten Film «W» ins Kino. Der Film über das Leben und die Amtszeit von US-Präsident George W. Bush soll am 17. Oktober in den US-Kinos anlaufen, gab das Studio Lionsgate am Freitag bekannt. Josh Brolin («No Country for Old Men») übernimmt die Titelrolle, Elizabeth Banks spielt Laura Bush, James Cromwell gibt den früheren Präsidenten George Herbert Walker Bush, Ellen Burstyn dessen Ehefrau Barbara Bush.

«Ungeachtet seiner steilen und fast unlogischen Karriere und seines enormen Einflusses auf die Welt wissen wir wirklich nicht viel mehr über Herrn Bush als das, was wir in sorgfältig gesteuerten Fernsehbildern zu sehen bekommen», lässt sich der amerikanische Regisseur zitieren.

Oliver Stones drehte 1995 einen Film über den republikanischen US-Präsidenten Richard Nixon, der wegen der Watergate-Affäre zurücktreten musste. In «JFK - Tatort Dallas» (1991) ging Stones Verschwörungstheorien im Zusammenhang mit dem Attentat auf Präsident John F. Kennedy nach. Ist und bleibt Hollyschut - trotzdem eine Möglichkeit (Betonung) den Mainstream Massen die Realität näher zu bringen.

We'll see ... thank you President Bush!

Where in the World is Osama Bin Laden?

2008-05-12T17:43:00.000+02:00

Welcome HOME Ayaan!

2008-05-08T17:30:00.000+02:00

SVP Schweiz: Ayaan Hirsi Ali soll in der Schweiz Asyl bekommen!

BITTE VORHABEN NACH BESTEN MÖGLICHKEITEN UNTERSTÜTZEN.

CIA Chief Sees Unrest Rising With Muslim Population

2008-05-04T20:10:00.000+02:00

Swelling populations and a global tide of immigration will present new security challenges for the United States by straining resources and stoking extremism and civil unrest in distant corners of the globe, CIA Director Michael V. Hayden said in a speech yesterday.

(...)

European countries, many of which already have large immigrant communities, will see particular growth in their Muslim populations while the number of non-Muslims will shrink as birthrates fall. "Social integration of immigrants will pose a significant challenge to many host nations -- again boosting the potential for unrest and extremism," Hayden said.

Read the full article.

Al Qaeda Drag Queen Busted!

2008-04-29T11:33:00.001+02:00